Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-5804/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вохобовой Н.Х. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, которым гражданка Республики Узбекистан Вохобова **года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, УСТАНОВИЛ:

27 января 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Узбекистан Вохобовой Н.Х. совершившей правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Вохобовой Н.Х. на указанное выше постановление подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Вохобова Н.Х. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в ее отсутствии.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для изменения или отмены решения судьи Таганского районного суда не имеется.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 27 января 2021 года в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. **, в результате проверки соблюдения требования миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Республики Узбекистан Вохобова Н.Х, которая в нарушение ст.13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществляла трудовую деятельность в ООО "**", в качестве уборщицы, по адресу г. Москва, ул. **, не имея разрешения, патента на работу в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Вохобовой Н.Х. подтверждаются материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении ЦАО N ** от 27 января 2021 года;

-распоряжением о проведении проверки иностранных граждан от 27 января 2021 г. N17;

-протоколом осмотра территории от 27 января 2021 года.;

-рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 января 2021 года ;

-письменными объяснениями Вохобовой Н.Х. от 27 января 2021 года.;

-справкой из ФМС России АС ЦБ ДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Вохобовой Н.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Вохобовой Н.Х. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод о наличии патента на момент совершения административного правонарушения несостоятелен. Согласно материалам дела срок действия патента от 05 июля 2019 года истек 05 октября 2020 года. Доказательств наличия действующего патента не приведено.

При таких обстоятельствах отрицание впоследствии указанных выше обстоятельств расценивается судом, рассматривающим настоящую жалобу, как позиция защиты Вохобовой Н.Х, направленная на ее уклонение от административной ответственности.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Вохобовой Н.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание Вохобовой Н.Х. в виде административного штрафа в размере ** руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим).

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Вохобовой ** оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов