Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-5837/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Петермана С.В., защитника М*** А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петермана С.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петермана ***, УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по результатам административного расследования в отношении Петермана С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года Петерман С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Петерман С.В, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида назначенного ему административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылается на то, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, так как при его назначении не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, данные о его личности.

В судебном заседании Петерман С.В. и защитник М*** А.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Ш*** М.А, извещённый в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Петермана С.В. и защитника М*** А.С, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ п ри повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно материалам дела, 04 августа 2020 года в 10 часов 05 минут, Петерман С.В, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** в районе дома 100 по Чечерскому проезду в городе Москве, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю "***" государственный регистрационный знак *** под управлением Ш*** М.А, следующему со встречного направления, и совершил с ним столкновение, причинив водителю Ш*** М.А. средней тяжести вред здоровью.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о совершении Петерманом С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Петерманом С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей; карточкой происшествия; письменными объяснениями Петермана С.В, сводкой по ДТП; заключением эксперта N ***; протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2020 года.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Петермана С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Петермана С.В, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Ш*** М.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Петермана С.В, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы Петермана С.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Петерману С.В, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Петерман С.В. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущимся со встречного направления прямо.

Постановление судьи в части назначения Петерману С.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Основания для признания назначенного Петерману С.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Петермана С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петермана *** оставить без изменения, жалобу Петермана С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко