Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-5845/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Х*** Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Страхова К.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Страхова ***, УСТАНОВИЛ :

7 сентября 2020 года ведущим специалистом управы Мещанского района города Москвы в отношении индивидуального предпринимателя Страхова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года индивидуальный предприниматель Страхов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, индивидуальный предприниматель Страхов К.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, ссылается на то, что им приняты достаточные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции в период режима повышенной готовности в городе Москве, в том числе меры для обеспечения использования сотрудниками магазина "Китайские продукты" всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты, информирование работников о необходимости их ношения, а также контроль за выполнением указанных мер; индивидуальный предприниматель Страхов К.В. является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку на момент выявления административного правонарушения без перчаток находился сотрудник магазина; при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе отнесение индивидуального предпринимателя Страхова К.В. к хозяйствующим субъектам, входящим в отрасль наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; назначенное индивидуальному предпринимателю Страхову К.В. административное наказание является чрезмерно суровым

Индивидуальный предприниматель Страхов К.В, извещённый в установленном порядке, в судебное заседание не явился, уполномочил защитника Х*** Н. на представление его интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Х*** Н, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" (далее - Устав города Москвы) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава города Москвы в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введён режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, должны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (п. 12.2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

На основании п. 5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г, согласно приложению 6 к настоящему указу (далее - Требования).

В соответствии с п. 2.2 Требований с 12 мая 2020 года работодатели обязаны о беспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (п. 2.2.1 Приложения 6), а также использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (п. 2.2.2 Приложения 6).

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 17 августа 2020 года в 15 часов 42 минуты по адресу: *** индивидуальный предприниматель Страхов К.В. в нарушение п. 5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, п. 2.2.2 Требований не обеспечил в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, а именно в магазине "Китайские продукты", соблюдение работниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты: работник магазина находился в помещении без средств индивидуальной защиты рук - перчаток.

Действия индивидуального предпринимателя Страхова К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности индивидуального предпринимателя Страхова К.В. в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 7 сентября 2020 года; протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 августа 2020 года; фотоматериал.

Вместе с тем судья районного суда не учёл следующее

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной главой 27 КоАП РФ, направленной на пресечение административного правонарушения, является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Порядок применения указанной обеспечительной меры определён в ст. 27.8 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2020 года осмотр помещений магазина "Китайские продукты" по адресу: город Москва, проспект Мира, дом 12, строение 1, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Страхову К.В, производился без участия понятых и применения видеозаписи. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 17 августа 2020 года, составленному по результатам применения названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе указано на применение при осмотре фотосъёмки, которая используется для фиксации вещественных доказательств.

Приведённое выше нарушение влечёт признание протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 17 августа 2020 года в качестве недопустимого доказательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Страхова К.В. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя Страхова К.В. удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Страхова *** отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко