Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-5886/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Стульниковой Э.Ф. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Стульниковой ***, УСТАНОВИЛ :

6 ноября 2020 года главным специалистом отдела по вопросам торговли и услуг управы района Филёвский парк города Москвы в отношении индивидуального предпринимателя Стульниковой Э.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель Стульникова Э.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, индивидуальный предприниматель Стульникова Э.Ф. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывает на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные по делу.

В судебное заседание Стульникова Э.Ф, извещённая в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель управы района Филёвский парк города Москвы Г*** Е.О. просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя управы района Филёвский парк города Москвы Г*** Е.О, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, содержащем описание события административного правонарушения, вменённого лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных данных, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению судьи районного суда в ходе рассмотрения дела установлено, что 8 октября 2020 года в 15 часов 20 минут по адресу: город Москва, улица Барклая, дом 8 индивидуальный предприниматель Стульникова Э.Ф. не обеспечила в помещениях магазина "***" соблюдение работниками и посетителями указанного объекта социального дистанцирования в период режима повышенной готовности, чем нарушила п. 12.2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности": не обеспечила нанесение специальной разметки и не организовала ограниченный доступ на объект по количеству посетителей; до посетителей не доводится информация о необходимости соблюдения социальной дистанции в помещении магазина.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Стульниковой Э.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 6 ноября 2020 года приведённое выше нарушение не вменяется Стульниковой Э.Ф, а изложено событие административного правонарушения, связанного с с нарушением п. 5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, которым утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г. (далее - Требования), п. 2.2 Требований: нахождение работников магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и рук (перчаток).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда неверно установлены фактические обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, вменённого индивидуальному предпринимателю Стульниковой Э.Ф. в протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде истёк, постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя Стульниковой Э.Ф. удовлетворить частично.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Стульниковой *** отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко