Решение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 7-6060/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе наименование организации на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым

наименование организации (ИНН: 7731162754, ОГРН: 1027739277720, юридический адрес: адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом управы адрес в отношении наименование организации (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, наименование организации в лице своего законного представителя - генерального директора фио, просит возвратить материалы дела об административном правонарушении в орган должностному лицу, составившему протокол.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25. 4 КоАП РФ КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что дата судья Дорогомиловского районного суда адрес рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении наименование организации в отсутствие законного представителя и защитника Общества и вынес постановление, в котором указал, что юридическое лицо извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем данных о надлежащем извещении законного представителя наименование организации о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, материалы дела не содержат

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на дата в время в помещении Дорогомиловского районного суда адрес (адрес, зал 223) в адрес наименование организации было направлено извещение по почте, которое вручено наименование организации дата в время (л.д.104), т.е. после рассмотрения дела по существу.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сведений об извещении законного представителя наименование организации каким-либо иным способом из числа перечисленных в ст. 25.15 КоАП РФ, в деле не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.4, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которых о времени и месте рассмотрения дела у суда отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину наименование организации имело место дата, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения наименование организации к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации (ИНН: 7731162754, ОГРН: 1027739277720, юридический адрес: адрес) - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио