Решение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 7-6078/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адырова Р.П. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года, которым постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" ** М.А. N0355431010120112301004890 от 23 ноября 2020 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" ** И.В. от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Адырова ** оставлены без изменения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. N0355431010120112301004890 от 23 ноября 2020 года Адыров Р.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" ** И.В. от 11 декабря 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Адырова Р.П. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГКУ "АМПП", Адыров Р.П. обратился с жалобой в суд, в которой просил их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие при въезде на парковку дорожных знаков, обозначающих платную парковку.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Адыров Р.П, указывая, что судом не дана оценка его доводам о том, что его автомобиль не располагался на месте платной парковки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Адырова Р.П, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии со КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования не выполнены.

Как установилсуд, 16 ноября 2020 года в 16 часов 36 минут по адресу: г. Москва, ** транспортное средство "**", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Адыров Р.П, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

В своей жалобе в суд заявитель ссылался на то обстоятельство, что в месте его парковки отсутствовало обозначение платной парковки.

Указанные доводы являются существенными и подлежали проверке.

Однако судом первой инстанции указанные доводы надлежащим образом не проверены, дислокация размещения дорожных знаков и разметки на момент совершения правонарушения в месте парковки транспортного средства судом истребована не была.

Отклоняя доводы жалобы, суд сослался на интернет ресурсы Парковки Москвы (https://parking.mos.ru/), Электронный атлас Москвы (https://atlas.mos.ru/), а также схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, по адресу: г. Москва, Сокольнический Вал, д.1А, с.5 на юридически значимый период организована зона платной парковки.

Однако из материалов дела не усматривается, что сведения с интернет-ресурсов соответствуют дате совершения правонарушения. Не установлен источник получения и, следовательно достоверности сведений на имеющей на л.д.47 схеме дислокации дорожных знаков. Из материалов дела неясно кем она была предоставлена, запрашивал ли суд или должностное лицо данную схему. Помимо этого схема не датирована, в связи с чем невозможно определить на какой момент в ней отражены знаки и имеющаяся разметка.

Сведения о наличии дорожной разметки на момент совершения правонарушения судом истребованы не были. При этом соответствующее ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, истребовать сведения о наличии разметки в месте парковки транспортного средства заявителя на момент совершения правонарушения, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года, вынесенного по жалобе Адырова Р.П. отменить. Дело направить в Преображенский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда

И.П. Козлов