Решение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 7-6081/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ** А.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 316/08/2020 от 23.07.2020 г. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Огаркова ** отменено, производство по делу об административном правонарушении по п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Огаркова ** прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ** А.А. N 316/08/2020 Огарков ** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020года данное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении по п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Огаркова ** прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, главный государственный инспектор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ** А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ** А.А, действующего в интересах Огаркова И.А, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ** Э.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи не имеется.

Как усматривается из постановления государственного инспектора Управление Росреестра по Москве в рамках исполнения функции по государственному земельному надзору произвело обследование земельного участка, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **, площадью ** кв.м, предоставленного ООО "**" по договору аренды N ** от 30.06.2004 г, сроком до 12.05.2005 г. По истечении указанного срока в соответствии с положениями ст.ст. 610, 621 ГК РФ договор аренды N **от 30.06.2004 г. возобновлен на неопределенный срок и является действующим.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения производственно-складской базы.

Участок соответствует видам разрешенного использования: 6.0 -производственная деятельность; 6.9 - склады.

В ходе проводимой проверки Управлением Росреестра по Москве было выявлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми NN **

Также на земельном участке расположены некапитальные строения, сооружения, в том числе два ангара и навес, используемые для размещения автосервиса и шиномонтажа.

ООО "**", генеральным директором которого является Огарков И.А, использует земельный участок для размещения и эксплуатации автосервиса и шиномонтажа на праве собственности. Таким образом, Огарков И.А, как генеральный директор ООО "**" использует здания на земельном участке под цели, несоответствующие виду разрешенного использования.

Отменяя данное постановление, суд указал на отсутствие состава правонарушения, поскольку, по мнению суда, то обстоятельство, что ангары, расположенные на указанном земельном участке, используются не в соответствии с целями назначения земельного участка, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, так как функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка. Земельный участок используется согласно вида разрешенного использования, указанному в сведениях ЕГРН.

Суд не находит оснований для отмены решения, поскольку на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ вышел. Протокол об административном правонарушении был составлен 16 марта 2020г.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Огаркова И.А. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Тверского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 316/08/2020 от 23.07.2020 г. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Огаркова ** отменено, производство по делу об административном правонарушении по п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Огаркова ** прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.