Решение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 7-6102/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе наименование организации на постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от дата, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УCТАНОВИЛ:

дата советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, наименование организации просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает на то, что в момент выявления административного правонарушения, водитель транспортного средства не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа, в салоне транспортного средства пассажиры отсутствовали.

В судебное заседание явился наименование организации, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. "б" п. 6 ст. 4 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ (с изменениями и дополнениями), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача адрес от дата N 1П "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий", на территории адрес введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 11.1 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", все работодатели, осуществляющие деятельность на территории адрес, обязаны обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах, с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, выявлено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нарушении требований п. 11.1 Указа Мэра адрес N12-УМ от дата в части измерения температуры тела водителя наименование организации (фио), управляющего транспортным средством марки марка автомобиля Солярис" регистрационный знак ТС, при осуществлении деятельности наименование организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N156637 действительного с дата до дата, выданного наименование организации (путевой лист отсутствует).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фотоматериалом и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Судом установлено, что на момент совершения правонарушения разрешение N156637, выданное наименование организации на использование транспортного средства марки марка автомобиля Солярис" регистрационный знак ТС, принадлежащей наименование организации, для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, являлось действующим (с дата до дата). Разрешение наименование организации для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдавалось именно на автомашину марка автомобиля Солярис" регистрационный знак ТС, принадлежащую заявителю.

Судом также установлено, что автомобиль используется в качестве такси, его назначение как такси определено разрешением, выданным на указанное ТС. Мер к его аннулированию после заключения соглашения о расторжении договора аренды, заявителем не предпринималось.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод жалобы о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился у фио как у владельца и он не может нести ответственность за выявленное правонарушение.

Кроме того, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено бесспорных доказательств того, что транспортное средство в момент выявления правонарушение не использовалось в качестве такси.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По существу доводы заявителя не содержат данных, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, являются несогласием с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, а жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио