Определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 7-6351/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатахова Н.М. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы N Ю-2189/18 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении директора ГБУ "Жилищник района Московоречье - Сабурово" Фатахова Н.М., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы N Ю-2189/18 от 14 августа 2018 года директор ГБУ "Жилищник района Московоречье-Сабурово" Фатахов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитником Фатахова Н.М. по доверенности Комбаровой А.С. подана жалоба, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Нагатиснкий районный суд города Москвы, судьей которого 23 ноября 2020 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Фатахов Н.М. обжалует данное определение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что не был уведомлён надлежащим образом о дате судебного заседания в Нагатинском районном суде г. Москвы.

Фатахов Н.М, защитник Комбарова А.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель Мосжилинпекции Вострикова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В настоящей жалобе Фатахов Н.М. ссылается на то, что судом первой инстанции не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 23 ноября 2020 года в Нагатинском районном суде г. Москвы.

Опровергнуть указанные доводы материалами дела не представляется возможным.

Так, из содержания описи судебной корреспонденции следует, что 04 ноября 2020 года повестка на имя Фатахова Н.М. по делу N 12-7046/2020 передана на отправку, при этом сведений о присвоении номера почтового идентификатора и фактической отправке судебной корреспонденции в данном документе нет (л.д. 16).

С ведений об извещении защитника Комбаровой А.С, непосредственно обратившейся с жалобой и ходатайством в районный суд, о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, материалы дела также не содержат.

Следует также отметить, что при подаче жалобы и ходатайства заявителем были указаны контактные телефоны как Фатахова Н.М, так и защитника Комбаровой А.С. (л.д. 1), в связи с чем, судья районного суда имел возможность воспользоваться альтернативным способом извещения участников судебного процесса, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, что судом первой инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судьей Нагатинского районного суда г. Москвы порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение от 23 ноября 2020 года подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о восстановлении срока подачу жалобы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы N Ю-2189/18 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении директора ГБУ "Жилищник района Московоречье - Сабурово" Фатахова Н.М, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы для разрешения ходатайства защитника Комбаровой А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова