Решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 7-6385/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции ** Р.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ ** Е.В. N0356043010320042702000860 от 27.04.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Филатовой **, решение первого заместителя начальника МАДИ ** И.А. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2020г. отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N0356043010320042702000860 от 27.04.2020 г. Филатова Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением первого заместителя начальника МАДИ ** И.А. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2020г. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, Филатова Н.А. обжаловала их в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился начальник Московской административной дорожной инспекции ** Р.А.

Проверив материалы дела, выслушав Филатову Н.А, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи не имеется.

Согласно вышеуказанного постановления, 27.01.2020 г. в 16.47 часов по адресу: г. Москва, ул. ** выявлено невыполнение ИП ** Н.А. п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ** Э.С, управлявшего транспортным средством марки **, государственный регистрационный знак К **, свидетельство о регистрации ТС N **, при осуществлении ИП ** Н.А. деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 269168, действительного с 13.06.2019г. по 12.06.2024г.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о том, что Филатова Н.А, которой на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ** не принадлежало, является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Филатовой Н.А. утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ ** Е.В. N0356043010320042702000860 от 27.04.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Филатовой **, решение первого заместителя начальника МААДИ ** И.А. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2020г. отменены, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов