Решение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 7-6454/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Булгакова С.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Булгакову С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" ** А.Н. N0355431010120012701062091 от 27 января 2020г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" ** А.Н. N0355431010120012701062091 от 27 января 2020г. Булгаков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Булгаков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Одновременно, Булгаков С.А. просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был им пропущен по причине того, что узнал о постановлении только 08.06.2020.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит Булгаков С.А, указывая, что узнал о постановлении только 08.06.2020 в дальнейшем обращался не в тот суд из-за неверного разъяснения при направлении копии постановления неверно был указан почтовый индекс.

Булгаков С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Булгаков С.А, не нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого Постановления направлена в адрес заявителя 28.01.2020г, конверт возвращен 06.02.2020г. после неудачной попытки вручения 31.01.2020г. за истечением срока хранения и направлено для передачи на временное хранение 06.02.2020г. С учетом выходных дней последним днем обжалования являлся 17 февраля 2020г.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба на указанное выше Постановление была направлена в суд только 29.09.2020 г.

Таким образом, на момент подачи жалобы, срок на обжалование постановления должностного лица истек и оспариваемое постановление вступило в законную.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оценивая причины пропуска срока для обжалования, суд исходил из того, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Булгакова С.А. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом выполнена возложенная на орган обязанность по направлению ему копии постановления по делу об административном правонарушении, однако он ею не воспользовался.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Булгакова С.А. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением корреспонденции и своевременно обратиться в суд с настоящей жалобой, не имеется.

Довод о том, что он обращался в ГКУ "АМПП" не может служить основанием к отмене определения, поскольку такое обращение имело место только 14.06.2020г. (как указал сам заявитель), то есть уже со значительным пропуском срока для обжалования постановления.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших Булгакову С.А. обратиться в установленный законом срок в суд с жалобой на постановление ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда, не приведено.

Сроки рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока на обжалование плескательными не являются и не могут служить основание к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов