Решение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 7-6492/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сыромятникова С.П. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, которым постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ** В.С. N 18810177200607625870 от 07 июня 2020 года оставлено без изменений, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ** Д.В. N18810177200607625870 от 07 июня 2020 года Сыромятников С.П. признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, Сыромятников С.П. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Сыромятников С.П. обратился с жалобой в Московский городской суд, указывая на недоказанность совершенного правонарушения и нарушение процессуальных норм при рассмотрении его жалобы.

Сыромятников С.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, 04 июня 2020 г. в 18 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, **, водитель транспортного средства марки "** государственный регистрационный знак **, собственником которого является Сыромятников С.П, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд посчитал вину Сыромятникова С.П. установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела не усматривается, что Сыромятников С.П. судом был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, когда было вынесено постановление. В деле имеется лишь сопроводительное письмо с указанием о времени и месте рассмотрения дела (л.д.20). Сведений о его направлении адресату нет.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя не освобождает суд от обязанности известить его о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Тверского районного суда г. Москвы решение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года по жалобе Сыромятникова С.П. отменить.

Направить административное дело в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.