Решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 7-6563/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Решетиловой Н.А. и ее защитника Зброшенко Н.С. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы 22 апреля 2021 года Решетилова ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд Решетилова Н.А. и ее защитник ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалоб указывают на то, что постановление основано на недопустимых доказательствах, судом неверно отражены показания свидетеля, нарушено право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнений. При рассмотрении дела нарушено право на состязательность процесса, необоснованно применены мера пресечения, фотографирование, дактилоскопирование и изъятие личных вещей.

Решетилова Н.А. в судебное заседание явилась, доводы жалоб поддержала, пояснила, что телефон ей был уже возвращен.

Защитник ** Н.С. доводы жалоб поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав Решетилову Н.А. и защитника ** Н.С, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного - настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Решетилова Н.А. повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частями 1-6.1 ст.20.2 КоАП РФ, а именно организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст.20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В ходе мониторинга ИТКС "Интернет", который проводился 21.04.2021 по адресу: г.

Москва, ул. Маршала Рыбалко, д.4, к.1, в здании УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.

Москве, установлено, что 18.04.2021 в 18 часов 53 минуты в социальной сети " Facebook " на

своей личной странице по электронному адресу: https ://www. facebook. com / profile. php ? id = l 00002422973755, доступной для широкой аудитории, Решетилова Н.А. разместила информационный пост, содержащий наглядную агитацию к участию в публичном массовом мероприятии, проведение которого запланировано на 21.04.2021 года в г. Москве, на Манежной площади в поддержку А. Навального, которое не согласовано с органами исполнительной власти города Москвы.

Согласно постановлению Тушинского районного суда г. Москвы от 20.10.2020 года, вступившему в законную силу 22.03.2021 года, Решетилова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Решетиловой Н.А. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении сер. СЗАО N** от 21.04.2021 г.;

- показаниями оперуполномоченного ЦПЭ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ** С.А, допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21.04.2021 г.;

- протоколом об административном задержании от 21.04.2020 г.;

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ** С.А. об обнаружении признаков правонарушения;

- актом осмотра сайта сети "Интернет" от 21.04.2021 г.;

- видеозаписью, сохраненной на CD - R диске, представленной оперуполномоченным ЦПЭ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ** С.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении;

- скриншотами страницы Решетиловой Н.А. в социальной сети " Facebook ";

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы на запрос врио начальника Управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 21 апреля 2021 г. в центральной части г. Москвы проведение публичных массовых мероприятий с органами исполнительной власти города Москвы не согласовывалось;

- сведениями ИБДР в отношении Решетиловой Н.А.;

- копией постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 20.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Решетиловой Н.А, с отметкой о вступлении в законную силу 22.03.2021 года;

- иными материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления Решетиловой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Решетиловой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Решетиловой Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека, а также Международный о гражданских и политических правах, которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, организация публичного мероприятия Соболь Л.Э. в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

В ходе рассмотрения дела судьей Тушинского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела, в том числе показаний ** С.А. не усматривается, что в отношении Решетиловой Н.А. производились оперативно-розыскные мероприятия.

Вопреки доводам жалобы, акт осмотра сайта сети Интернет соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и правильно положен в основу постановления суда. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ** С.А. подробно пояснил при каких обстоятельствах составлен протокол осмотра и как им было выявлено правонарушение.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности ** С.А. в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им Решетиловой Н.А. не установлено, исполнение им своих служебных обязанностей само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие в судебном заседании иного лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел законом не предусмотрено.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела прокурора или иного лица поддерживающего обвинение от имени государства.

Утверждение о незаконности примененного к Решетиловой Н.А. административного задержания и доставления, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о ее виновности и квалификации действий.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Также в порядке КАС РФ могут быть оспорены действия по фотографированию, дактилоскопированию и изъятию телефона Решетиловой.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Решетиловой Н.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Решетиловой Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного ей административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Решетиловой Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов