Решение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 7-6603/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копытникова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010320022502001706 от 25.02.2020 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ ** Е.В., решение по жалобе от 10.09.2020г., вынесенное первым заместителем начальника МАДИ ** И.А. и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

25.02.2020 г. постановлением заместителя начальника МАДИ ** Е.В. по делу об административном правонарушении N 0356043010320022502001706 Копытников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Копытников Н.В. направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ ** И.А. от 10.09.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010320022502001706 от 25.02.2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Копытников Н.В. направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемые постановление и решение, мотивируя тем, что транспортное средство в момент выявления нарушения не использовалось в качестве такси, факт выпуска автомобиля на линию не доказан, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года 07.11.2019 постановление решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше актами, защитник Копытников Н.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, ссылается на недоказанность своей вины.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Копытниквоа Н.В, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (в актуальной на момент выявления правонарушения) утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктами 102 и 117 вышеназванных Правил N 112, предусмотрено, что Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя; на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: о полном или кратком наименовании фрахтовщика; об условиях оплаты за пользование легковым такси; визитная карточка водителя с фотографией; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Статьей 36.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси и перевозок пассажиров и багажа по заказу влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 11.02.2020 г. в 09 час. 43 мин. по адресу: г.Москва, ул. **, выявлено нарушение п. 117 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной правилами, в салоне транспортного средства марки "**", государственный регистрационный знак **, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N **, действительного с 09.04.2018 г. до 09.04.2023 г, выданного ООО "**".

Указанные действия Копытникова Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Копытникова Н.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2020 г.; фотоматериалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Копытникова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, т.к. он допустил отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Копытникова Н.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что административным органом и судом первой инстанции не доказано, что на момент фиксации административного правонарушения Копытников Н.В. не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа на указанном автомобиле, поскольку он использовался в личных целях, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой не представляется возможным.

Представленный договор, из которого следует, что автомашина передается в аренду по ату приема-передачи, сам по себе не опровергает выводов суда.

Также суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Копытников каких-либо возражений относительно того, что в момент обнаружения правонарушения он использовал автомашину в качестве такси, не заявлял, подтвердил, что является водителем ООО "Передовые технологии", о чем имеется его подпись.

Суд отмечает, что водитель Копытников не представил суду ни одного объективного доказательства, подтверждающего факт использования автомобиля в личных целях, а не в целях предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание Копытникову Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок привлечения Копытникова Н.В. к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010320022502001706 от 25.02.2020 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ ** Е.В, решение по жалобе от 10.09.2020г, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ ** И.А. и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении Копытникова Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.