Решение Московского городского суда от 13 мая 2021 г. по делу N 7-6979/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Мехелен" Васильева А.Ю. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 30 января 2020 г. по делу N ***, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "Мехелен", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 30 января 2020 г. по делу N ***, ООО "Мехелен" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе с дополнениями, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО просит об изменении состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, замены административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что ООО является субъектом малого предпринимательства и в его адрес могло быть вынесено предупреждение, доказательства причинения обществом ущерба отсутствуют, в случае наличия ущерба он может быть взыскан как неосновательное обогащение с процентами за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 1102 и 395 ГК РФ, ООО не уведомлялось о необходимости оформить земельно - правовые правоотношения.

В судебном заседании защитник ООО "Мехелен" Симонова Н.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО "Мехелен" Симонову Н.С, изучив доводы жалобы с дополнениями, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N48 "О землепользовании в г. Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона г. Москвы основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что 04 декабря 2019 года на основании поручения начальника УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости от 02 декабря 2019 должностными лицами указанного административного органа проведено плановое рейдовое обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, в вл. 61, корп. 1.

По сведениям Единого Государственного реестра недвижимости (ЕГРН), информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: г. Москва, ***, с кадастровым номером *** площадью 1 570 кв. м. оформлен: Балашовой Н.В, договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 25 октября 2018 года N ***; ООО "КОМПАНИЯ ПАРК-ГРУП", договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 августа 2007 года N ***; Комшиным С.А. договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 августа 2007 года N *** АО "АСТРА", договор аренды с тожественностью лиц на стороне арендатора от 30 августа 2007 года N ***.

На земельном участке размещается нежилое трехэтажное здание с кадастровым номером *** общей площадью 4 088, 7 кв.м, 1967 года постройки, в котором помещение с кадастровым номером *** общей площадью 293 кв.м. (этаж 2, помещение II - комнаты с 1 по 9, с 11 по 14, с 16 по 19; помещение II а - комнаты с 1 по 3) оформлено в собственность ООО "Мехелен", о чем в ЕГРН сделана запись от 07 сентября 2005 года N ***.

Согласно данным Департамента городского имущества города Москвы договор о предоставлении ООО "Мехелен" земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что указанный участок используется ООО "Мехелен" пропорционально оформленным имущественным правам (293 кв.м. в здании общей площадью 4 088, 7 кв.м.) с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких участков.

Таким образом, ООО "Мехелен" нарушены требования ч.ч. 6, 7 ст. 4, п. 1.1 ч. ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".

По данному факту 24 декабря 2019 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении ООО "Мехелен" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

30 января 2020 года в отношении ООО "Мехелен" заместителем начальника

Управления административного производства Госинспекции по недвижимости

вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Действия ООО "Мехелен" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Мехелен" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением о проведении планового рейдового обследования от 02 декабря 2019 ия, 1ке, 1ЯХ, года N ***; протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года N ***, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 04 декабря 2019 года N ***; актом обмера площади земельного участка от 04 декабря 2019 года N ***; фототаблицей, св едениями из ИС РЕОН; договором долгосрочной аренды земельного участка с тожественностью лиц на стороне арендатора от 30 августа 2007 года N *** с дополнением к нему; данными Росреестра; выпиской из ЕГРЮЛ, а также и ными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показаниями допрошенного в суде первой инстанции в установленном законом порядке в качестве свидетеля инспектора УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Гогохия В.М, подтвердившего выявленное правонарушение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Мехелен" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Мехелен" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В материалах дела отсутствует и заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих право пользования ООО "Мехелен" указанным земельным участком.

Довод жалобы проверялись судом апелляционной инстанции и иного вывода по делу не влекут.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО административного наказания.

Само по себе включение Общества в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем представленные в жалобе сведения о финансовом положении Общества судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доводы жалобы о том, что в случае наличия ущерба он может быть взыскан как неосновательное обогащение с процентами за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 1102 и 395 ГК РФ, в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы составляет два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное ООО "Мехелен" правонарушение выявлено в рамках проверки инспекторами Госинспекции по недвижимости, протокол об административном правонарушении в сфере землепользования вынесен 24 декабря 2019 г.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 30 января 2020 г, то есть в пределах срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, в отношении ООО "Мехелен", в связи с чем, должностным лицом, судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ООО "Мехелен" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - ООО "Мехелен" имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "Мехелен" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.11 КоАП г. Москвы.

Действия ООО "Мехелен" по ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностных лиц.

Иные доводы жалобы, сами по себе, выводов судьи и должностного лица не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 30 января 2020 г. по делу N ***, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "Мехелен", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов