Определение Московского городского суда от 14 мая 2021 г. по делу N М-0751/2021

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с исковым заявлением Целовальниковой Алёны Николаевны к Novoserve B.v (Новосерв Б.в.), ООО "Регистратор Доменных имен РЕГ.РУ", ООО "Бегет", CloudFlare Inc (КлаудФлэр Инк) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение: "Таргетинг в Instagram" (автор - Целовальникова Алёна Николаевна), которые размещены на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", УСТАНОВИЛ:

Целовальникова А.Н. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Novoserve B.v (Новосерв Б.в.), ООО "Регистратор Доменных имен РЕГ.РУ", ООО "Бегет", CloudFlare Inc (КлаудФлэр Инк) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" infobiza.net, kursberi.com, slivysklad.biz, pirat.biz, s5.sharewood.xyz, bitforum.vip, great-info.ru, infobiza.info, nub-club.com, get-curses.ru, supersliv.biz, инфосклад.рф.

Рассмотрев указанное исковое заявление, суд считает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оставляет его без движения.

Общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В нарушении ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с правилами п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

Истцу предлагается доплатить государственную пошлину в размере 900 рублей, и представить суду оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в указанном размере.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, Целовальниковой А.Н, требования, предусмотренные п. 6 ст. 132 ГПК РФ не выполнены, сведений о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам и заинтересованному лицу не имеется.

Таким образом, настоящее исковое заявление на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Целовальниковой Алёны Николаевны к Novoserve B.v (Новосерв Б.в.), ООО "Регистратор Доменных имен РЕГ.РУ", ООО "Бегет", CloudFlare Inc (КлаудФлэр Инк) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение: "Таргетинг в Instagram" (автор - Целовальникова Алёна Николаевна), которые размещены на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 16 июня 2021 года для исправления недостатков поданного искового заявления.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований, изложенных в настоящем определении в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева