Определение Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N Ма-0414/2021

Судья Московского городского суда Павлов А.В ., изучив административное исковое заявление АО "Государственный завод "Пульсар" о признании недействующим нормативного правового акта в части, УСТАНОВИЛ:

АО "Государственный завод "Пульсар" обратил ось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в части.

Решая вопрос о принятии заявления к производству, судья исходит из следующего.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии со ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При этом в силу ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, в частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд. В доверенности также должно быть оговорено право на осуществление таких действий самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Административное исковое заявление от имени административного истца пописано представителем Синицыным В.Г.

Вместе с тем к административному иску не приложена доверенность, уполномочивающая данного представителя на подписание и подачу в суд административного искового заявления от имени административного истца.

Таким образом, Синицын В.Г. не является лицом, имеющим полномочия на подписание и (или) подачу в суд административного искового заявления, а настоящее административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу.

Также суд обращает внимание истца на то, что с административным исковым заявлением суду не представлены ряд документов для иных участников процесса.

Так в суд стороной истца представлено административное исковое заявление в одном экземпляре без предоставления для стороны ответчика приложения в виде свидетельств о государственной регистрации права в отношении нежилых зданий и земельного участка, которые у ответчика отсутствуют.

Также следует отметить, что в силу ч. 4 ст. 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

Вместе с тем копия административного иска и всех приложенных к нему документов для прокурора заявителем не представлена.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление АО "Государственный завод "Пульсар" о признании недействующим нормативного правового акта вернуть административному истцу.

Разъяснить АО "Государственный завод "Пульсар", что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

3 марта 2021 года

Ма-414/2021

АО "Государственный завод "Пульсар"

г. Москва, Окружной проезд, д. 27, Московский городской суд направляет Вам копию определения судьи Московского городского суда от 3 марта 2021 года о возврате административного искового заявления.

Приложение:

определение, административный иск с приложенными документами.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов