Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-1787/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 75-АД21-6-К3 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Рыжинской Валентины Павловны Григорьевой Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Беломорского судебного участка Республики Карелия от 22.10.2020, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 29.12.2020, состоявшиеся в отношении Рыжинской Валентины Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Беломорского судебного участка Республики Карелия от 22.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 29.12.2020, Рыжинская В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе и дополнениях к ней, поданным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рыжинской В.П. Григорьева Т.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Рыжинской В.П. Григорьевой Т.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.07.2020 в 15 час. 00 мин. на 702 км автодороги Санкт-Петербург - Мурманск Сегежского района Республики Карелия Рыжинская В.П, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, своими действиями нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное правонарушение совершено повторно, поскольку 09.10.2019 в отношении Рыжинской В.П. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившее в законную силу 21.10.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рыжинской В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Рыжинской В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что она повторно совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Рыжинской В.П. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, повторно допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о нарушении права на защиту, о нарушении правил подсудности, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Рыжинской В.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рыжинской В.П. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для истребования из Северо-Западного филиала ПАО "МегаФон" детализации звонков телефона Рыжинской В.П. не имеется, поскольку имеющиеся в деле и представленные защитником с поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобой материалы являются достаточными для принятия решения по данному делу.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи Беломорского судебного участка Республики Карелия от 22.10.2020, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 29.12.2020, состоявшиеся в отношении Рыжинской Валентины Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рыжинской Валентины Павловны Григорьевой Т.А.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева