Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-2261/2021

N 16-2261/2021

Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Скрипка С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 15 декабря 2020 года и решение судьи Лодейнопольского районного суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года в отношении Скрипка Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лодейнопольского районного суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года, Скрипка С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Скрипка С.И. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Оспаривает законность протокола об административном правонарушении вследствие сделанных в нем дописок. Считает его несоответствующим требованиям ст.28.1 КоАП РФ. С выводами судов об обратном не согласен. В связи с тем, что протокол, по его мнению, является недопустимым доказательством - не могут быть признаны законными постановленные на его основе судебные решения.

Изучив доводы жалобы Скрипка С.И, приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных судебных решений, 18 июля 2020 года в 22 час. 25 мин. у д. 31 по ул. Антульская в п. Ильинский Олонецкого района Республики Карелия, Скрипка С.И, управлявший транспортным средством "DAEWOO NEXIA", государственный регистрационный знак Н 498 ХР 47, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 10 КР N 169663 от 18 июля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10 ОУ 012931 от 18 июля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 10 МО 006838 от 18 июля 2020 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оленегорскому району, показаниями свидетеля Буллиева М.Ю, видеозаписью на диске и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные действия, требующие участия понятых, производились с их участием.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10 МО 006838 от 18 июля 2020 года Скрипка С.И. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании Скрипка С.И. не отрицал своего отказа от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования.

Доводы Скрипка С.И. и его защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с внесением в него дописок были предметом обсуждения и проверки у мирового суди и судьи районного суда. С приведением в судебных решениях убедительной мотивации указанные доводы были признаны неосновательными, не влекущими за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Оснований считать сделанные судами выводы по данному обстоятельству незаконными не усматривается.

Судами при принятии решения было обоснованно отмечено, что внесенные в протокол изменения не касались его сути, были заверены самим Скрипкой С.И. и вносились должностным лицом в его присутствии. С обстоятельствами административного правонарушения он был согласен.

Приложенная к жалобе копия протокола 10 КР N 169663 от 18 июля 2020 года дополнительно подтверждает верность сделанных судами выводов.

Наличие в действиях Скрипка С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судами установлено обоснованно.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Скрипка С.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Скрипка С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 15 декабря 2020 года и решение судьи Лодейнопольского районного суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года в отношении Скрипка Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков