Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-2626/2021

N 16-2626/2021

Санкт-Петербург 14 мая 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Петухова Э.П. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Князева В.В. от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 года по жалобам Петухова Э. П,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Князева В.В. от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года и решением Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Петухов Э.П. просит об изменении формулировок в постановлении, о признании Рашидова М.А. виновным в ДТП, и о признании отсутствия своей вины. Настаивает, что двигался не во втором ряду, а в первом.

Изучив доводы жалобы Петухова Э.П, приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), составляет два месяца.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Князева В.В. от 10 декабря 2019 года, в результате исследования всех обстоятельств дела в их совокупности установлено, что 09 октября 2019 года, в 09 часов 50 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, Литейный пр, д. 2, водитель Петухов Э.П, управляя, автомобилем Фольксваген г.р.з. О 968 ХВ 47, двигаясь по ул. Шпалерная в сторону Литейного пр. во второй полосе от правого края проезжей части, совершил столкновение с автобусом Волгабас г.р.з. У 017 РР 98 под управлением водителя Рашидова М.А. Имело место ДТП. В действиях водителя Рашидова М.А. нарушений ПДД не выявлено.

Не делая вывода о виновности кого-либо из водителей в совершении ДТП и о привлечении к административной ответственности, инспектор принял решение о прекращении производства по делу, возбужденному по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении доводов жалоб Петухова Э.П. на постановление от 10 декабря 2019 года, аналогичных изложенным в рассматриваемой жалобе, судьи районного и областного суда дали оценку собранным по делу сведениям и доказательствам, допросили свидетелей, просмотрели видеозаписи ДТП и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления. Правильно отметив при этом, что каких-либо выводов о виновности Петухова Э.П, наличии в его действиях правонарушения инспектором сделано не было.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено не в отношении кого-либо из водителей, а по факту ДТП.

Судьей областного суда верно дана оценка описке в решении судьи районного суда в части указания фамилии автора жалобы, как не влияющей на суть решения и не искажающей смысл судебного акта.

Выводы судей, не нашедших оснований для удовлетворения жалоб Петухова Э.П, в решениях мотивированы. Оснований ставить под сомнение их законность не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по делу, влекущих отмену обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица, из их содержания не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Князева В.В. от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 года по жалобам Петухова Э. П, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков