Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 16-2675/2021

N 16-2675/2021

Санкт-Петербург 17 мая 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Гришина Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N32 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 ноября 2020 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2021 года в отношении Гришина Э. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N32 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2021 года, Гришин Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гришин Э.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Полагает, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, поскольку его сразу направили на медицинское освидетельствование. Утверждает, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он не отказывался. Оспаривает запись в протоколе об административном правонарушении о направлении его на медицинское освидетельствование, полагает, что данный документ должен быть исключен из числа доказательств. С выводами судов об обратном не согласен. В связи с тем, что протокол, по его мнению, является недопустимым доказательством - не могут быть признаны законными постановленные на его основе судебные решения. Считает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Изучив доводы жалобы Гришина Э.А, приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных судебных решений, 23 июля 2020 года в 00 час. 30 мин. у "адрес" водитель Гришин Э.А, управляя транспортным средством - автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак Е202ТА/53, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N53 АП 0047355 от 23 июля 2020 года, протоколом об отстранении Гришина Э.А. от управления транспортным средством N53 АА 354501 от 23 июля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N53АА 234650 от 23 июля 2020 года, показаниями свидетелей инспекторов ДПС Бугаева Д.К. и Волнухина А.В, а также показаниями свидетеля Степановой Г.А, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные действия, требующие участия понятых, производились с их участием.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N53АА 234650 от 23 июля 2020 года Гришин Э.А. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей, инспекторов Бугаева Д.К. и Волнухина А.В, согласно которым Гришину Э.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Аналогичные показания дала свидетель Степанова Г.А, которая была приглашена сотрудниками ГИБДД в качестве понятой. Данные обстоятельства также подтверждаются записью с регистратора патрульного автомобиля.

Доводы Гришина Э.А. о недопустимости записей в протоколе об административном правонарушении о направлении на медицинское освидетельствование были предметом обсуждения и проверки у мирового суди и судьи районного суда. С приведением в судебных решениях убедительной мотивации указанные доводы были признаны неосновательными.

Оснований считать сделанные судами выводы по данному обстоятельству незаконными не усматривается.

Наличие в действиях Гришина Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судами установлено обоснованно.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Гришину Э.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гришина Э.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N32 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 ноября 2020 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2021 года в отношении Гришина Э. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков