Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-1447/2021[77-747/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Григорьевой Ю.А, при ведении протокола помощником судьи Виноградовой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гарного О.И. на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гарного О.И. и адвоката Хлучина А.А, просивших об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 декабря 2019 года

Гарный О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 10 октября 2006 года Советским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденный по отбытии наказания 17 ноября 2014 года;

- 2 ноября 2016 года Правдинским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 14 апреля 2017 года, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Гарного О.И. под стражей с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 28 мая 2020 года приговор изменен, исключены ссылки на использование в качестве доказательств вины осужденного протокола проверки показаний на месте свидетеля Г.О.И., показаний Гарного О.И. в качестве свидетеля при проведении очных ставок со свидетелями П.С.Г. и Ф.С.А... Снижен размер судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подлежащих взысканию с Гарного О.И, до 2 700 рублей.

Гарный О.И. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вблизи "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Гарный О.И. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что не совершал незаконной рубки шести деревьев, полагает, что своими действиями не мог причинить лесному фонду Российской Федерации указанный в приговоре ущерб. Обращает внимание на необъективность судебного разбирательства, на то, что суд ограничился исследованием показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, без их исследования в судебном заседании. Указывает на нарушения уголовно- процессуального закона, связанные с отсутствием понятых при проведении ряда следственных действий. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гвардейского района Калининградской области находит приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Гарного О.И. рассмотрено с соблюдением принципов и процедуры уголовного судопроизводства, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных им процессуальных прав и выполнения возложенных на них обязанностей. Положения ч. 1 ст. 281 УПК РФ при оглашении с согласия сторон показаний указанных в кассационной жалобе свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, не нарушены.

Виновность Гарного О.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, получили объективную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисляется по утвержденным Правительством РФ таксам и методике. В этих целях Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлены такса и методика исчисления ущерба при возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам.

Расчеты ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие их незаконной рубки Гарным О.И, произведены на основании указанного нормативного акта с учетом Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 года N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицы площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Указанные в них сведения о количестве и объеме незаконно спиленных деревьев, на основании которых произведен расчет ущерба, соответствуют материалам уголовного дела.

Доводы Гарного О.И. о несогласии с установленным объемом вырубленных им лесных насаждений, аналогичные тем, что приводятся в кассационной жалобе, проверялись судом, своего объективного подтверждения не нашли, поскольку были опровергнуты исследованными доказательствами, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, повлиявших на законность постановленного судом приговора, в ходе предварительного следствия не допущено. Ход и результаты произведенных осмотров предметов, выемки зафиксированы при помощи технических средств, отсутствие понятых при их проведении не противоречит требованиям ст. 170 УПК РФ.

Действия Гарного О.И. с учетом установленных обстоятельств дела судом квалифицированы правильно.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо объективных данных, которые бы опровергали выводы суда, изложенные в приговоре. По своей сути доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Наказание Гарному О.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, изучены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 28 мая 2020 года в отношении Гарного О.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Григорьева Ю.А.