Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-1813/2021[77-835/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Григорьевой Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковым Д.Ю, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Носовой Н.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Носовой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Ваниной Е.О, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2020 года

Носова Н.А,, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, несудимая, осуждена:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел Российской Федерации на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания окончательно Носовой Н.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел Российской Федерации на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением на Носову Н.А. обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; являться в этот орган на регистрацию в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Этим же приговором осуждена Концова О.А.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Носова Н.А, будучи должностным лицом, признана виновной в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; а также в совершении служебного подлога, из иной личной заинтересованности, то есть внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены с 10 апреля по 31 августа 2018 года в г. Ухте Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Носова Н.А. просит отменить состоявшиеся в отношении нее судебные решения в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и прекратить производство по уголовному делу.

В обоснование кассационной жалобы подробно анализирует доказательства по делу, выражает несогласие с их оценкой и утверждает, что положенные в обоснование приговора доказательства являются недопустимыми. Обращает внимание, что данные доказательства содержат противоречия, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а их использование противоречит положениям УПК РФ.

Излагает обстоятельства дела, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обращая внимание на несоответствие обжалуемого приговора требованиям ст. 73 УПК РФ и ст. 171 УПК РФ, ссылаясь на отсутствие в таковом конкретики, ссылок на нормы материального, процессуального права и нормативно-правовые акты, которые нарушены осужденной инкриминированными ей преступлениями.

Обращает внимание на противоречивый характер обжалуемого приговора, выводы которого не согласуются друг с другом, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а сам приговор полагает основанным на предположениях без приведения в нем совершенных директором ООО "Мадисо" правонарушений.

Также указывает на формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела и фактическое оставление без внимания доводов апелляционной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ванина Е.О. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, отсутствие оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений. Полагая доказанными как умысел осужденной на совершение преступлений, так и ее вину в содеянном. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Носовой Н.А. в превышении, будучи должностным лицом, должностных полномочий, то есть совершении действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; а также совершении служебного подлога, из иной личной заинтересованности, то есть внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания представителя потерпевшего ФИО; показания свидетелей ФИО, а также показания других свидетелей; протоколы обысков; протоколы осмотров; экспертные заключения, вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу вышеперечисленных лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденной Носовой Н.А. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Допустимость доказательств, оспариваемых в кассационной жалобе, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Носовой Н.А, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Доводы кассационной жалобы осужденной Носовой Н.А. об отсутствии в ее действиях составов инкриминированных преступлений и отсутствии конкретики в обжалуемом приговоре опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, в том числе показания потерпевшей стороны, свидетелей, письменных и иных материалов правильно признана достаточной для постановления в отношении осужденной обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденной и личная заинтересованность Носовой Н.А. Действия осужденной повлекли существенное нарушение интересов общества и государства, в приговоре установлено, в чем этом выразилось.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Носовой Н.А. по ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденной не усматривается.

Несмотря на занятую осужденной Носовой Н.А. позицию по отношению к предъявленному ей обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности последней в совершении вышеуказанных преступлений.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Носовой Н.А. была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Носовой Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной Носовой Н.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ мотивированы и являются верными.

Назначенное Носовой Н.А. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденной, и является справедливым по своему виду и размеру.

В кассационной жалобе осужденной Носовой Н.А. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении нее судебных решений.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2020 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Носовой Н.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи