Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18211/2020[88-17458/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Птоховой З.Ю, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7290/2019 по исковому заявлению Грицкова Алексея Владимировича к ООО "Ленинградские областные сетевые коммуникации" о признании земельных участков общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, признании права общей долевой собственности на земельные участки

по кассационным жалобам Грицкова Алексея Владимировича и ООО "Ленинградские областные сетевые коммуникации" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

Грицков А.В. обратился в суд иском к ООО "Ленинградские областные сетевые коммуникации" о признании земельных участков общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, признании права общей долевой собственности на земельные участки.

В обоснование исковых требований указал, что ЖСК "Вилла Келтто" осуществлял строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 2090 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается Градостроительным планом земельного участка от 22 мая 2012 г. и разрешением на строительство от 31 июля 2012 г.

Сведения о правообладателе земельного участка площадью 1360 кв.м с кадастровым номером 47:09:0110003:8 отсутствуют. Земельный участок площадью 730 кв.м с кадастровым номером 47:09:0110003:38 принадлежит на праве собственности ООО "Ленинградские областные сетевые коммуникации".

На земельных участках построен многоквартирный жилой дом, которому присвоен адрес: "адрес". Указанный жилой дом введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N от 12 октября 2012 г, помещения в доме переданы в собственность граждан.

Он является собственником 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью 44, 5 кв.м, расположенной на 1 этаже по адресу: "адрес". При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1360 кв.м получил отказ ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок.

Истец указывает, что ввиду отсутствия в разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома указания на расположение дома на двух земельных участках, собственники помещений многоквартирного дома лишены возможности зарегистрировать права на земельный участок площадью 2090 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Грицков А.В. просил признать земельный участок площадью 1360 кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", Полевая улица, участок 5, кадастровый N, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес". кадастровый N, признать земельный участок площадью 730 кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, общим имуществом собственников помещений: многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, признать за Грицковым А.В. право собственности на долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади на земельный участок площадью 730 кв.м, категория земель: земли населё ФИО2 пунктов, разрешённое использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Грицкова А.В. отказано.

В кассационной жалобе истца содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ответчика также содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований, приняв признание иска ответчиком.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО "Ленинградские областные сетевые коммуникации" по доверенности Гуркина М.Ю. кассационные жалобы поддержала и просила их удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2012 г. ЖСК "Вилла Келтто" выдано разрешение N N на строительство 3-х этажного многоквартирного жилого дома площадью 2189 кв.м, площадь земельного участка 2090 кв.м по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 57, 58).

Из Градостроительного плана данного земельного участка следует, что он состоит из основного участка с кадастровым N площадью 1360 кв.м, и дополнительного земельного участка с кадастровым N площадью 730 кв.м. "адрес" участка указана - 2090 кв.м. Градостроительный план содержит описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке с кадастровым N (т.1 л.д. 54-61).

Согласно представленным выпискам из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" (т.1 л.д.64-74).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 730 кв.м по адресу: "адрес", Nа с кадастровым N с 12 декабря 2017 г. принадлежит на праве собственности ООО "Ленинградские областные сетевые коммуникации" (т.1 л.д.75-88).

Разрешением NRU47504304-43 в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 62, 63).

Грицков А.В. является собственником 1/2 доли квартиры "адрес" в указанном многоквартирном доме (т.1 л.д. 44).

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наделении Грицкова А.В. полномочиями на обращение в Управление Росреестра по Ленинградской области за оформлением права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым N и кадастровым N (т.1 л.д.91).

Соответствующее обращение истца в Управление Росреестра по Ленинградской области последовало 6 октября 2016 г.

Управление Росреестра по Ленинградской области уведомило истца 13 мая 2017 г. о приостановлении, а 24 августа 2017 г. об отказе в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N в связи с тем, что не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок (т.1 л.д.95, 166, 167).

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного "адрес" от 1 октября 2018 г. принято решение о наделении Грицкова А.В. полномочиями на обращение в суд с иском о признании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым N и кадастровым N (т.1 л.д. 93).

В деле имеются заключения кадастрового инженера о том, что многоквартирный жилой дом с кадастровым N по адресу: "адрес" расположен в границах земельного участка с кадастровым N (т.1 л.д.183), а также о том, что в границах земельного участка кадастровым N расположены здание котельной и парковки, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 182).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 218, 260, 263, 264), Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 51), Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 11.1, 11.6, 11.9), Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 38), Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 42), исходил из того, что на дату выдачи разрешения на строительство существовало два земельных участка с кадастровым N площадью 1360 кв.м и с кадастровым N площадью 730 кв.м, доказательств того, что из названных земельных участков путем объединения образован земельный участок площадью 2090 кв.м, не представлено, ООО "Ленинградские областные сетевые коммуникации" не поименовано как застройщик ни в разрешении на строительство многоквартирного дома, ни в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, в разрешительной документации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" отсутствует указание на строительство газовой котельной и парковки, соответственно, расположение этих объектов в границах земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" не порождает возникновения прав на данный земельный участок.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что у истца как собственника квартиры в доме по адресу: "адрес" отсутствуют правовые основания претендовать на земельный участок площадью 730 кв.м, по адресу: "адрес", Nа с кадастровым N.

Разрешая требования истца в отношении земельного участка с кадастровым N, суд, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. " 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что земельный участок с кадастровым N образован 12 октября 2006 г, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как указал суд, в этом случае действовало бы правило пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем (статья 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с таким заявлением истец в орган местного самоуправления не обращался, участок под многоквартирным домом в соответствии с требованиями закона не формировался.

Общим собранием собственником помещений многоквартирного дома, от 13 сентября 2016 г. принято решение о наделении Грицкова А.В. полномочиями на обращение в Управление Росреестра по Ленинградской области за оформлением права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым N и кадастровым N, иной вопрос на собрании не разрешался.

Между тем, истец не обращался в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. К исковому заявлению приложено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 13 мая 2017 г, из которого следует, что Грицков А.В. обращался за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым N, а не права общей долевой собственности на данный участок.

В связи с чем суд посчитал, что в настоящее время нарушение прав истца отсутствует, и указал, что Грицков А.В. не лишен возможности соблюсти установленные требования закона и оформить право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный под многоквартирным домом. Решение суда в данном случае не должно подменять собой административный порядок оформления права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 статьи 36).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 6).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что участок под многоквартирным домом в соответствии с требованиями закона не формировался.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении спорных земельных участков было проведено межевание и они поставлены на кадастровый учет, сведения о них содержатся в ЕГРН.

Из градостроительного плана земельного участка, предоставленного под строительство многоквартирного дома, подготовленного на основании заявления ЖСК "Вилла Келтто", следует, что он был утвержден постановлением администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 5 июня 2012 г. N 1632.

В нарушение вышеприведенных положений закона указанным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана, постановление администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 5 июня 2012 г. N 1632 в материалах отсутствует и предметом исследования и оценки суда не являлось.

Утверждение суда о том, что истец не обращался в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом опровергается содержанием уведомления об отказе в государственной регистрации от 24 августа 2017 г, из которого следует, что истцу отказано в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, документы на который были представлены с заявлением от 6 октября 2016 г.

Кроме этого судом не была дана надлежащая оценка имеющему в материалах дела заключению кадастрового инженера о том, что многоквартирный жилой дом с кадастровым N по адресу: "адрес" расположен в границах земельного участка с кадастровым N, а в границах земельного участка кадастровым N расположены здание котельной и парковки, обслуживающей указанный многоквартирный дом.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ООО "Ленинградские областные сетевые коммуникации", являющегося собственником земельного участка с кадастровым N.

В материалах дела имеется поданное 8 ноября 2019 г. в электронном виде заявление ООО "Ленинградские областные сетевые коммуникации" о признании иска (т. 1 л.д. 197-207), которое судом оставлено без внимания.

В нарушение требований части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о непринятии признания иска ответчиком судом не вынесено, мотивы, по которым суд не принял признание иска ответчиком, в решение суда также не приведены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и соответствующими материалам дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, которые не были устранены судом апелляционной инстанций, в силу частей 1 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, для чего предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, а в случае необходимости оказать содействие в истребовании доказательств, и в зависимости от вновь установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи