Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19795/2020[88-18548/2020]

N 88-18548/2020

город Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 10 июня 2020 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 21 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-30/2020 по иску ФИО1 к Департаменту строительства "адрес" о предоставлении жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 21 января 2020 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 года, на Департамент строительства "адрес" возложена обязанность предоставить ФИО1 в пределах "адрес" благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным органом местного самоуправления в городе "адрес". В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Белозерского муниципального района отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства "адрес" обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с момента вступлении определения суда в законную силу, мотивируя требования тем, что согласно пункту 4.1 Положения об управлении и распоряжении жилищным фондом "адрес", утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, жилые помещения жилищного фонда области предоставляются при наличии жилых помещений в жилищном фонде области, предназначенных для предоставления соответствующей категории граждан. Приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот осуществляется исходя из лимитов бюджетных ассигнований, выделяемых на текущий финансовый год. Департаментом ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт с ООО "Кровельные и фасадные системы" на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Белозерске (20 квартир) в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот. В ноябре 2019 года строительство дома завершено, жилые помещения в построенном доме распределены в целях исполнения судебных решений, вынесенных ранее, чем решение в отношении ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на 2020 год предусмотрено 817, 1 млн. рублей. В апреле Департаментом проведены аукционы на приобретение 4 квартир на территории "адрес". По 3 аукционам ведется работа по приемке жилых помещений. При наличии жилых помещений вопрос по обеспечению ФИО1 жильем будет вынесен на заседание комиссии по распределению жилых помещений специализированного жилищного фонда области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Просил учесть, что Департамент впервые обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 21 июля 2020 года, Департаменту строительства "адрес" предоставлена отсрочка исполнения решения Белозерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-30/2020 по иску ФИО1 о предоставлении жилого помещения, на срок 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2020 г, ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление Департамента строительства "адрес" о предоставлении отсрочки исполнения решения Белозерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, исходил из того, что имущественное положение должника объективно препятствует незамедлительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, и является основанием для отсрочки его исполнения.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что исполнение судебного акта требует определенное время из-за отсутствия на территории "адрес" жилых помещений жилищного фонда области, предназначенных для предоставления соответствующей категории граждан, и существующих порядка и процедуры освоения Департаментом строительства "адрес" денежных средств для приобретения жилого помещения.

Полагаю, что при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций допущены нарушения в применении норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно статье 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с нормами статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения на основании заявлений лиц, участвующих в деле, исходя из их имущественного положения или других обстоятельств, в том числе затрудняющих исполнение судебного постановления.

При решении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Возможность отсрочки, рассрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки. Данные причины должны носить объективный характер.

Факт отсутствия жилых помещений в жилищном фонде области, а также тот факт, что предоставление денежных средств производится в установленном законом порядке и зависит от межбюджетных отношений, не является основанием для признания таких отношений исключительными обстоятельствами, не позволяющими исполнить решения суда.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В данном случает предоставление отсрочки на требуемый должником срок затрагивает и отдаляет право взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, что нарушает нормы статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" и статьи 46 Конституции Российской Федерации, закрепляющие принцип, выраженный в том, что исполнение решения, вынесенного судом, является неотъемлемой частью права на судебную защиту.

Кроме того, обращаясь с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель не обосновывает конкретный срок предоставления отсрочки, не ссылается на конкретные обстоятельства, которые подтвердили бы необходимость предоставления столь длительного срока по исполнению судебного решения, и не представляет доказательств, подтверждающих, что принимались конкретные меры для исполнения решения суда.

Учитывая, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, недостаточный объем субсидий из республиканского бюджета "адрес" на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, таковым не является, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене определения судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 10 июня 2020 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 21 июля 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Белозерского районного суда Вологодской области от 21 января 2020 года.

Поскольку обстоятельства по настоящему спору установлены в полном объеме, то суд согласно подпункту 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявления Департаменту строительства "адрес" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белозерского районного суда Вологодской области от 10 июня 2020 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 21 июля 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Департамента строительства "адрес" о предоставлении отсрочки исполнения решения Белозерского районного суда Вологодской области от 21 января 2020 года по гражданскому делу N 2-30/2020 ФИО1 к Департаменту строительства "адрес" о предоставлении жилого помещения - отказать.

Судья