Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21467/2020[88-19863/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Рогачевой В.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц связи, кассационную жалобу ФИО2 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2020 года по делу N 2-1814/2020 по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми к ФИО2 о взыскании авансового платежа выданного на приобретение проездных документов в отпуск, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения ответчика ФИО2, УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-29 УФСИН ФИО1 по "адрес" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 авансового платежа, выданного на приобретение проездных документов в отпуск, в размере 55000 рублей, ссылаясь в обоснование требований, что ФИО2 проходит службу в ФКУ ИК-29. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с рапортом о выдаче в подотчет аванса на приобретение проездных документов к месту отдыха и обратно на него и супругу ФИО5 в размере 55000 рублей, указанные денежные средства были выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По возвращению из отпуска ответчик сдал проездные документы и платежные документы, подтверждающие приобретение билетов ФИО6, которая не является членом семьи ФИО2 В связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика выданной на приобретение билетов суммы авансового платежа.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" взысканы денежные средства в размере 55 000 рублей, выданные на приобретение проездных документов в отпуск в 2019 году.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец представил возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Социальная гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам, проходящим службу в органах уголовно-исполнительной системы в районах Крайнего Севера, а также приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, установлена Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЭ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом ФСИН России от 24 апреля 2013 года N 207 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.8 Порядка при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом, документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, являются: чеки контрольно-кассовой техники, слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является сотрудник (член семьи сотрудника); подтверждение кредитной организации, в которой сотруднику (члену семьи сотрудника) открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме.

Таким образом, транспортные расходы сотрудников при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, либо членов его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФКУ ИК-29 УФСИН ФИО1 по РК, занимая со ДД.ММ.ГГГГ должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-29.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен очередной отпуск, который он совместно с членами семьи: супругой ФИО5, сыном ФИО7 проводил в "адрес". Указанные обстоятельства подтверждаются отпускным удостоверением, проездными документами и истцом не оспариваются.

На основании рапорта сотрудника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК- 29 УФСИН ФИО1 по РК перечислило аванс в размере 55000 рублей для приобретения билетов в отпуск ему и его супруге ФИО5

Билеты в отпуск для него и его супруги приобретены в бездокументарной форме, оплата проезда осуществлена с банковской карты ФИО6 (сестра супруги, проживающая в городе Калининграде), не являющейся членом семьи ФИО2

Установив, что оплата проездных билетов (оформленных в бездокументарной форме) на имя истца и его супруги в отпуск в августе - сентябре 2019 года произведена с банковской карты ФИО6, не являющейся членом семьи ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденного ФИО1 N, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы авансового платежа на приобретение проездных документов в размере 55000 рублей.

Апелляционная инстанция Верховного суда "адрес" согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при оплате проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд вышеназванным Порядком не предусмотрено, в связи с чем, учитывая отсутствие у ответчика документов, подтверждающих несение им или членом его семьи расходов на оплату проезда в отпуск, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не ознакомил ответчика с положениями ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, голословны. ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ опубликован в свободном доступе, с которым возможно ознакомиться по средствам сети "Интернет".

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

Напротив, приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в судебных постановлениях оценкой представленных доказательств. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи