Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21938/2020[88-20534/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 сентября 2020 года по делу N 2- 1017/2020 по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" (межрайонное) о перерасчете размера пенсии.

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) (далее - Управление) о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности с даты ее назначения - ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что пенсионный орган неправомерно рассчитал размер его пенсии без учета полуторного исчисления страхового стажа по периодам работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исчисления в двойном размере военной службы по призыву, не включил в стаж период обучения и подготовки к профессиональной деятельности. Кроме того, пенсионный орган неправомерно делит сумму фактически начисленного ему заработка на 24 месяца, вместо фактически им отработанных 4-м в 2001 году. Является неверным и расчет индексации пенсионного капитала, поскольку пенсионный орган индексирует не весь расчетный пенсионный капитал, а лишь его часть.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 сентября 2020 года, Васильеву В.М. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в "адрес" (межрайонное) о перерасчете размера пенсии.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

На основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (в 2015 году - 6). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2015 году - 6, 6).

Согласно части 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173 ФЗ), действовавшего в период назначения ФИО1 пенсии, расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК X ЗР / ЗП х СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20; из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27-28 настоящего Федерального закона), составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27-28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного значения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 173-Ф3.

С ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленной справки о периоде обучения в СПТУ N "адрес" (ранее был учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудовой книжки). Размер пенсии с указанной даты составил 8958 руб. 94 коп, где 3616, 04 руб. (44, 374 балла х 81, 49 руб.) - страховая пенсия; 4982 руб. 90 коп. - фиксированная выплата к страховой пенсии. С учетом индексации, произведенной с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частями 7 и 8 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий, размер выплачиваемой истцу пенсии на июнь 2019 года составил - 9205, 38 рублей, где 3871 руб. 19 коп. (44, 374 балл х 87, 24руб.) - страховая пенсия; 5334 руб. 19 коп. - фиксированная выплата к страховой пенсии.

В июне 2019 года при обращении к материалам выплатного дела пенсионным органом выявлено, что в результате технической ошибки программного комплекса при перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ значение осовремененного заработка за период 2001 года (4 месяца), применяемого для расчета пенсии по инвалидности, учтено неверно. Если заработок в соответствии с законодательством берется за 2000 - 2001 г.г, то продолжительность периода составляет 24 месяца. В данном случае вместо периода 24 месяца расчет был произведен путем деления общей суммы заработка на число фактически отработанных месяцев - 4. Соответственно, вместо значения осовремененного заработка - 359 рублей, указанного выше в приведенном расчете размера пенсии, учтено значение осовремененного заработка - 2159 рублей. Исходя из этого, размер пенсии был исчислен в необоснованно завышенном размере.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Решением пенсионного органа об обнаружении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ N размер страховой пенсии истца по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством и составил 8499 руб. 69 коп, в том числе 5334 руб. 19 коп. - фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности 3 группы с учетом районного коэффициента 1, 2 и одного нетрудоспособного члена семьи; 3165 руб. 50 коп. - страховая пенсия. Переплата пенсии с ФИО1 не удерживалась.

Поскольку законодателем определен порядок определения среднемесячного заработка застрахованного лица исходя из дохода за 2000 - 2001 г.г. (24 месяца), либо из дохода за любые 5 лет подряд в течение трудовой деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), а истцом для расчета размера пенсии избран период с ДД.ММ.ГГГГ по декабря 2001 года, за который им получен доход в размере 8616, 08 руб, то среднемесячный заработок ФИО1 за период 2000 - 2001 г.г. правомерно исчислен ответчиком в размере 359 руб, как 8616, 08 руб. /24.

Таким образом, для расчёта размера пенсии пенсионный орган принял сведения о заработной плате истца за 2000-2001 годы, которые содержатся на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица, а именно за период с сентября 2001 года по декабрь 2001 года. Сумма его заработка за указанные 4 месяца составляет 8616 руб. 08 коп. При этом отношение среднемесячного заработка истца за этот период к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) составило 0, 218.

Такое отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации было принято исходя из расчёта размера пенсии истца.

Кроме того, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 30 Федерального Закона N 173-Ф3 в случае, если при определении расчётного размера трудовой пенсии в соответствии со статьёй 30 этого же Федерального закона застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчётного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчётного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

Судом установлено, что расчётный размер трудовой пенсии (РП) истца, рассчитанный как с применением правил подсчёта общего трудового стажа, предусмотренного пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-Ф3, так и с применением правил подсчёта общего трудового стажа, предусмотренного пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-Ф3, составит менее 660 рублей. Потому пенсионным органом был принят минимально возможный расчётный размер трудовой пенсии (РП) 660 рублей.

Однако для итогового определения величины расчётного пенсионного капитала истца в соответствии со статьёй 30 Федерального закона N 173-Ф3, а также для определения суммы валоризации в соответствии со статьей 30.1 Федерального закона N 173-Ф3 значение будет иметь общее число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

При льготном подсчёте общего трудового стажа (периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере, а период военной службы по призыву - в двойном размере) на основании тех документов, которые представлены истцом при первоначальном обращении с заявлением о назначении пенсии, у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имеется общий трудовой стаж продолжительностью 15 лет 5 месяцев 25 дней, а на ДД.ММ.ГГГГ (учитывается для определения суммы валоризации) - 7 лет 6 месяцев 17 дней. Отношение фактически имеющегося общего трудового стажа к полному (требуется 300 месяцев, имеется 185, 83333333) составит 0, 61944444, а сумма валоризации увеличится на 7 процентов (за 7 полных лет общего трудового стажа, приобретённого до ДД.ММ.ГГГГ).

При календарном подсчёте общего трудового стажа у истца на ДД.ММ.ГГГГ имеется общий трудовой стаж продолжительностью 9 лет 9 месяцев 2 дня, а на ДД.ММ.ГГГГ - 4 года 5 месяцев 15 дней. Отношение фактически имеющегося общего трудового стажа к полному (требуется 300 месяцев, имеется 117, 06666666) составит 0, 39022222, а сумма валоризации увеличится всего на 4 процента (за 4 полных лет общего трудового стажа, приобретённого до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу N2-1955/2019, в связи с чем не подлежат доказыванию или оспариванию по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что для ФИО1 наиболее выгодно применять порядок определения расчётного размера трудовой пенсии, установленный пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-Ф3, и оснований полагать, что ответчик нарушил права истца, выбрав неблагоприятный для него вариант оценки пенсионных прав, не имеется.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, и приводя в кассационной жалобе расчет размера пенсии, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: