Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-21966/2020[88-823/2021-(88-20741/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Рогачевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года по делу N 2-2976/2020 по иску Акционерного общества "Северсталь менеджмент" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, расходов по госпошлине, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца - ФИО5 (доверенность "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ), ответчицы ФИО1, адвоката ФИО7, действующего в интересах ответчицы, УСТАНОВИЛА:

АО "Северсталь Менеджмент" обратилось в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, расходов по госпошлине, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО "Северсталь Менеджмент", филиал "Российская сталь" в "адрес" на должность менеджера-руководителя группы генплана и заказов ТМЦ центра по реализации инвестиционных проектов технической дирекции. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность старшего менеджера группы ведения генпланов и заказов ТМЦ дирекции по инвестициям, где работает по настоящее время. В период с апреля 2019 г. по март 2020 г. она направлялась в командировки в "адрес". Заработная плата в АО "Северсталь Менеджмент" начисляется с использованием программного обеспечения в автоматизированной системе SAP НСМ. В период с января 2019 г. по январь 2020 г. расчет среднедневного заработка для оплаты командировки (вид отсутствия 4002 "Служебная командировка", вид оплаты 3071 "Оплата служебной командировки) в данной системе происходил некорректно в связи с тем, что в настройке формулы расчета среднего заработка была допущена арифметическая ошибка: премия по виду оплаты 2023 "Вознаграждение из фонда генерального директора" дважды учитывалась в расчетном периоде. Данная ошибка обнаружена только в феврале 2020 г, в результате которой ФИО1 за период с апреля 2019 г. по январь 2020 г. за время нахождения в командировках были излишне начислены 1 092 087 руб. 67 коп. и выплачены (после удержания НДФЛ) 950 116 руб. 27 коп.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО "Северсталь Менеджмент" излишне выплаченную в результате счетной ошибки заработную плату в сумме 931199 руб. 65 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12512 руб.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО "Северсталь Менеджмент" взыскано 931199 руб. 65 коп, расходы по оплате госпошлины 12512 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2020 г, ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм права. Полагает, что собой программного обеспечения, на который ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, надлежащими доказательствами не подтвержден, и не является счетной ошибкой.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке постановленных судебных актов по доводам жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Северсталь Менеджмент" и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику по работу по трудовой функции (должности) менеджер - руководитель группы генплана и заказов ТМЦ филиал "Российская сталь" в "адрес" техническая дирекция центр по реализации инвестиционных проектов группа ведения генплана и заказов ТМЦ, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику предусмотренную договором заработную плату, а работник обязуется лично выполнять работу, определенную договором.

В соответствии с вышеуказанным договором, работнику установлен должностной оклад в размере 22250 руб. За работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также иных районах, в случаях, предусмотренным законодательством, на должностной оклад Работнику начисляется: районный коэффициент в размере 1, 25. В случае установления по результатам специальной оценки вредных и (или) опасных условий труда на рабочем месте Работнику выплачивается надбавка (повышение оплаты труда) в размере, определяемом дополнительным соглашением к Договору, но не менее минимального размера, установленного законодательством. Работнику может выплачивается премия по итогам работы за месяц, квартал, год. (раздел 3 "Оплата труда и компенсации").

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Северсталь Менеджмент" и ФИО1, пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работодатель обязуется предоставить работнику работу по трудовой функции (должности): старшего менеджера филиала "Российская сталь" в "адрес" дирекция по инвестициям группа ведения генплана и заказов ТМЦ. Пункт 3.1 трудового договора изложен ив следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад 37750 руб. в месяц. За работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также иных районах, в случаях предусмотренных законодательством, на должностной оклад работнику начисляется: районный коэффициент в размере 25, 00 % от должностного оклада. Пункт 3.3 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику может выплачиваться премия по итогам работы за месяц, квартал, год. Виды премий, порядок их определения, плановый размер, условия премирования, порядок утверждения, начисления и выплаты устанавливаются локальными нормативными актами Работодателя. Локальными нормативными актами Работодателя, другими обязательными для работодателя нормативными актами могут предусматриваться иные выплаты и компенсации в пользу Работника.

В период с апреля 2019 г. по март 2020 г. ФИО1 направлялась в командировки в "адрес".

Заработная плата в АО "Северсталь Менеджмент" начисляется с использованием программного обеспечения в автоматизированной системе SAP НСМ.

Из докладной старшего менеджера по персоналу дирекции по инвестициям АО "Северсталь Менеджмент" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка правильности представленной ФИО1 информации о средней заработной плате за месяц за период командировки с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г. По итогам проверки обнаружилось, что начисленная ФИО1 средняя заработная плата за командировки в декабре 2019 г. и январе 2020 г. значительно завышена по сравнению с предыдущими месяцами.

Согласно акту комиссии ОАО "Северсталь-информ" от ДД.ММ.ГГГГ, в автоматизированной системе SAP НСМ с января 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ расчет среднедневного заработка для оплаты командировки по виду отсутствия 4002 "служебная командировка" и виду оплаты 3071 "оплата служебной командировки", применяемых для расчета заработной платы работников АО "Северсталь Менеджмент", происходил некорректно. Ошибка заключалась в том, что в настройке формулы расчета среднего заработка допущена арифметическая ошибка: суммовая премия по виду оплат 2023 "Вознаграждение из фонда генерального директора" дважды учитывалась в расчетном периоде.

Согласно расчету задолженности в отношении ФИО1 за период с апреля 2019 г. по январь 2020 г. за время нахождения в командировках ФИО1 излишне начислено 1 070 344 руб. 42 коп, выплачено излишне за минусом НДФЛ 931199 руб. 65 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 137, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для получения спорных денежных средств у ФИО1 не имелось, данные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, указав, что денежные средства перечислены ответчику вследствие сбоя в компьютерной программе, что свидетельствует о счетной ошибке.

При этом доводы ответчика, что сбой в компьютерной программе не может являться счетной ошибкой, отклонены судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы повторяют его правовую позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и повторно приведенные в кассационной жалобе не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебную практику по аналогичным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьи 61 Гражданского процессуального Российской Федерации названные апеллянтом судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: