Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-22085/2020[88-777/2021-(88-20691/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Нагуляк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2020 г. по делу N 2-154/2020 по иску ФИО2 к государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" о защите трудовых прав, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО7 (доверенность "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика - ФИО5 (доверенность N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ), УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил восстановить на работе в должности ведущего инженера группы по производству производственно-технического управления дирекции по строительству объектов социальной сферы ГКУ Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере среднего заработка из расчета 3067 рублей 90 копеек за день за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по настоящему делу; компенсационную выплату за увеличение объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (специалиста) без освобождения от работы, предусмотренной трудовом договором, в размере 92000 рублей; взыскать неправомерно возвращенные в кассу ответчика и удержанные подъемные денежные средства в размере 35260 рублей; взыскать компенсацию неправомерно удержанной суммы по найму в размере 50000 рублей.

Определением суда от 13.01.2020 г. принят отказ ФИО2 от исковых требований в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 января 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Взыскано с ГКУ Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" в пользу ФИО2 подъемное пособие в размере 85260 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2020 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 января 2020 года отменено, постановлено новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" о защите трудовых прав отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерного судебного акта.

Представитель истца в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика поддержал возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 получил приглашение на работу от ГКУ Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" на должность ведущего инженера группы по производству производственно-технического управления дирекции по строительству объектов социальной сферы.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N.

Согласно п. 1 договора работодатель предоставляет работнику работу по должности ведущего инженера группы по производству производственно-технического управления дирекции по строительству объектов социальной сферы, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Согласно п.4.1, договора должностной оклад установлен в размере 40 000 рублей в месяц, также работнику производятся выплаты компенсационного характера за интенсивность труда 58 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом N генерального директора ГКУ Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" утверждено Положение о порядке компенсации работниками ГКУ Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" затрат по переезду к новому месту работы при наборе персонала для реализации ФЦП "Социально-экономическое развитие Республики Крым и "адрес" до 2020 года".

20.06.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N, согласно которому работнику может выплачиваться подъемное пособие на самого работника в размере 1 (одного) оклада месячного денежного содержания, включающего в себя тарифную ставку и надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию, при наличии средств в бюджете расходов.

В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке компенсации работникам ГКУ Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" затрат по переезду к новому месту работы при наборе персонала для реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и "адрес" до 2020 года" от ДД.ММ.ГГГГ N, право на выплату подъемною пособия у работника ГКУ "Инвестстрон Республики Крым" возникает при одновременном наличии следующих условий - если работник прибыл по приглашению для работы у ответчика из другого региона Российской Федерации (кроме Республики Крым и "адрес") (пункт 2, 1.1), работник заключил с ответчиком трудовой договор и приступил к выполнению своих обязанностей (пункт 2.1.2), работник не работал до момента трудоустройства в других организациях, расположенных на территории Республики Крым и "адрес", в течение шести месяцев (пункт 2.1.3), работник до момента трудоустройства к ответчику не имел регистрации по месту жительства на территории Республики Крым и "адрес" (пункт 2.1.4).

В соответствии с п. 2.2 Положения о порядке компенсации, подъемное пособие установлено в размере одного оклада месячного денежного содержания, включающего в себя тарифную ставку и надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию на момент приема работника па работу.

П. 2.3 Положения о порядке компенсации, предусмотрено, что для получения подъемного пособия работник подает заявление на имя первого заместителя генерального директора.

Согласно расчетному листку за июнь 2018 г. ФИО2 выплачена компенсация (подъемное пособие) в размере 98 000 рублей (без учета вычета НДФЛ), после удержания НДФЛ - в размере 85 260 рублей.

11.09.2018г. ФИО2 подал в ГКУ Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" на имя первого заместителя генерального директора, по итогам проведенного совещания по вопросу выплаты работникам расходов на обустройство при переезде к новому месту работы, свое согласие на добровольное возмещение выплаченной ему суммы компенсации в размере 85 260 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил часть выплаченной ему компенсации в размере 35260 рублей. Сумма компенсации в размере 50000 рублей погашена за счет компенсации по найму жилья за август - 5645 рублей, сентябрь - 25000 рублей, октябрь - 19355 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" приняло от ФИО2 35260 рублей, в том числе без налога (НДС). Разница не возмещенной суммы компенсации в размере 50000 рублей удержана с начисленной суммы компенсации по найму жилья, что также подтверждается сведениями расчетных листков ФИО2

20.06.2019г. ФИО2 подал на имя генерального директора ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ведущий инженер группы по производству производственно-технического управления дирекции по строительству объектов социальной сферы - ФИО2 уволен 31.07.2019г. по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления от 20.06.2019г, действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N прекращены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца подъемного пособия в размере 85260 рублей, суд первой инстанции проанализировал вышеприведенные нормы законодательства и пришел к выводу о наличии правовых оснований по выплате истцу подъемного пособия в установленном размере, при этом указал, что принятие работодателем решения о возмещении выплаченной истцу суммы подъемного пособия, её возврат, не может являться законным, поскольку нарушает нормы трудового законодательства на своевременное получение работником заработной платы, противоречит действующему трудовому законодательству РФ, а также заключенным между сторонами соглашениями.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с июля по август 2018 г. в соответствии с Планом работы Счетной палаты РФ на 2018 г. проведено совместное контрольное мероприятие "Проверка отчета об исполнении бюджета Республики Крым за 2017 г.", в котором доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 % объема собственных доходов консолидированного бюджета (с контрольно - счетным органом субъекта РФ) в службе капитального строительства "адрес".

В ходе контрольного мероприятия Счетной палатой РФ установлено, что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ средства, выплаченные работникам учреждения в виде подъемного пособия (в объеме 12852 000 рублей), направлены ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" на цели, не соответствующие целям, определенным бюджетной сметой учреждения, что свидетельствует о наличии признаков нецелевого расходования средств федерального бюджета, предоставленных по соглашению N/- 006. (представление Счетной палаты РФ N от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Уставом ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" (в редакции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ) Учреждение создано с целью выполнения мероприятий по координации, управлению реализации инвестиционных проектов федеральной целевой программы "Социально- экономическое развитие Республики Крым и "адрес" до 2020 г.".

В силу п.4.3.8 Соглашения N "адрес" приняла на себя обязательство выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством РФ и правилами предоставления субсидии.

Согласно п. 14 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета "адрес" и "адрес" на реализацию федеральной целевой программы, в случае нецелевого использования субсидии к субъекту РФ применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством РФ. Объем средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению и подлежащих взысканию, составил 12 852 000 рублей. В связи с чем, Службе капитального строительства Республики Крым Счетной платой РФ указано на ненадлежащее исполнение полномочий учредителя ГКУ "Инвестстрой Республики Крым", установленных п. 5.2 Устава ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" и главного распорядителя бюджетных средств, установленных ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.

08.11.2018г. ФИО2 возвратил часть выплаченной ему компенсации в размере 35260 рублей. Сумма компенсации в размере 50000 рублей погашена за счет компенсации по найму жилья за август - 5645 рублей, сентябрь - 25000 рублей, октябрь - 19355 рублей.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что суд первой инстанции не принял во внимание, что подъемное пособие выплачивается единовременно при переезде работника к новому месту работы, согласно предусмотренному Порядку, указанная выплата осуществлена ФИО2 на основании его заявления при приеме на работу, и в дальнейшем на основании заявления о согласии на добровольное возмещение выплаченной суммы подъемного пособия от ДД.ММ.ГГГГ возращена, и оснований для выплаты повторно указанного подъемного пособия по заявлению истца у работодателя не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования ФИО2 о взыскании задолженности по оплате подъемного пособия, не обоснованы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестстрой Республики Крым" является государственным учреждением указанного субъекта Российской Федерации и создано ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р, данное учреждение отнесено к ведению Министерства строительства и архитектуры Республики Крым.

Нормативно-правовой акт, устанавливающий Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных учреждениях Республики Крым, утвержденный органом государственной власти Республики Крым, в настоящее время отсутствует.

20.06.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N, согласно которому работнику может выплачиваться подъемное пособие на самого работника в размере 1 (одного) оклада месячного денежного содержания, включающего в себя тарифную ставку и надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию, при наличии средств в бюджете расходов.

Так раздел VI Трудового договора дополнен, в том числе и пунктом следующего содержания: работнику может выплачиваться подъемное пособие на самого работника в размере одного оклада денежного содержания, включающего в себя тарифную ставку на надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию при наличии средств в бюджете расходов.

При этом, изменения в разделы права и обязанности сторон трудового договора, оплата труда внесены не были.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору выплата подъемного пособия, во-первых, является правом, а не обязанностью ответчика, а во-вторых, выплата могла быть произведена только при наличии определенных условий - при наличии средств в бюджете расходов.

Таким образом, при отсутствии доказательств соблюдения указанных условий, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Счетной палатой Российской Федерации проведено совместное контрольное мероприятие "Проверка отчет об исполнении бюджета Республики Крым за 2017 год, в котором доля дотации из федерального бюджета в течение двух их трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета" в отношении Службы капитального строительства Республики Крым в части использования государственным казенным учреждением "Инвестрой" средств федерального бюджета, предоставленных в соответствии с соглашением о предоставлении в 2018 году субсидии из федерального бюджете от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным Минэкономразвития России и ФИО1 "адрес"", по результатом которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N КМ-471/13-02.

В ходе проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольного мероприятия установлено, что Учреждением в отсутствие правовых оснований осуществлены выплаты подъемных пособий работникам Учреждения. Бюджетными сметами Учреждения на 2018, 2019, 2020 годы не предусмотрены расходы на подъемные пособия.

Таким образом, оплата подъемного пособия осуществлена ответчиком с нарушением законодательства.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: