Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2240/2021[88-4335/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей Кузнецова С.Л, Бушта Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7012/2019 по иску кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Казориной Лидии Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Казориной Лидии Николаевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (КПК "ПОМВК") обратился в суд с иском к Казориной Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205449, 12 рублей, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5254 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 12 июля 2014 года между сторонами заключен договор займа N КЗК-1252/14 на сумму 470000 рублей на срок до 18 июля 2019 года. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2016 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, с Казориной Л.Н. в пользу кооператива взыскана задолженность по договору в сумме 1119501, 03 рубль. Решение суда вступило в законную силу 13 января 2017 года. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, направленная в адрес ответчика претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 сентября 2020 года, исковые требования КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" удовлетворены. С Казориной Лидии Николаевны в пользу кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205449, 12 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5254 рублей, а всего 210703, 12 рубля.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Казорина Л.Н. просит об отмене решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 сентября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2014 года КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита"" и Казорина Л.Н. заключили договор займа N КЗК-1252/14 на сумму 470000 рублей на срок до 18 июля 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-8276/2016 с Казориной Л.Н. в пользу КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита"" взыскана задолженность по договору займа в размере 449167, 13 рублей, проценты по договору займа в размере 286678, 56 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 348480 рублей, пени в размере 21446, 34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13729 рублей, а всего взыскано 1119501, 03 рубль.

Решение суда вступило в законную силу 13 января 2017 г. и обращено к исполнению, выдан исполнительный лист серии ФС N 008745289, возбуждено исполнительное производство N 21367/17/51001-ИП, решение суда в полном объеме ответчиком не было исполнено.

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по исполнению решения суда от 05 декабря 2016 года, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2017 года по 29 апреля 2019 года в сумме 205449, 12 рублей.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Проверяя доводы кассационной жалобы о не правильности расчета истцом процентов по ст. 395 ГК РФ, кассационный суд отмечает, что ответчик свой контррасчет размера процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела, в подтверждение доводов жалобы не предоставила.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении судами норм материального права являются не состоятельными, они сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казориной Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи