Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-22438/2020[88-833/2021-(88-20751/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июня 2020 г. по делу N 2-26/2020 по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, обязании установления ежемесячной доплаты к пенсии, взыскании недополученных сумм ежемесячной доплаты к пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ, периодов обучения в УКК, курсов повышения квалификации с отрывом от производства, инструктажа по ТБ, обучения ВГС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 дня в октябре 1995 г, 4 дня в марте 2010 г, 2 дня в октябре 2010 г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 день в апреле 2003 г, 1 день с оплатой по среднему заработку, 1 день в апреле 2002 г, 1 день в декабре 2002 г, 2 дня в сентябре 2003 г, 1 день в мае 2011 г, 1 день в ноябре 2012 г. - исполнение гособязанностей, прохождение медкомиссии - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы, отраженных в выписке из лицевого счета без кода особых условий труда - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы на территории иностранного государства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом N 84-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, произвести выплату доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, включить в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, периоды предоставления дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка на период прохождения промежуточной аттестации и прохождения государственной итоговой аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить ФИО3 в стаж для определения права на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ периоды нахождения на курсах с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3-х дневное обучение по ТБ в октябре 1995 г, прохождение инструктажа по ТБ 2 рабочих дня - 27 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - обучение ВГС, 1 рабочий день с оплатой по среднему заработку в октябре 2003 г, прохождение инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предварительное обучение в УКК (техминимум с оплатой) - 2 рабочих дня в марте 2010 года и 2 рабочих дня в октябре 2010 г, исполнения государственных обязанностей: 1 день в апреле 2002 г, 1 день в декабре 2002 г, 2 дня в сентябре 2003 г, 1 день в мае 2011 г, 1 день в ноябре 2012 г, медицинского осмотра: 1 день в феврале 2003 г. (ДД.ММ.ГГГГ), 1 день в апреле 2004 г. (ДД.ММ.ГГГГ), 1 день в декабре 2014 г. (ДД.ММ.ГГГГ), приравняв указанные периоды к работе, которая следовала за соответствующими периодами отвлечений.

ФИО3 в иске к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж для определения права на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ периодов учебных сессий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы на территории иностранного государства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периодов, отраженных без кода особых условий труда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности назначить доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученных сумм с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ получает трудовую пенсию по старости, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.200 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

Решением ГУ - УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

По расчету ответчика специальный стаж истца на день обращения составил 24 года 03 месяца 01 день. При этом ответчик не учел в специальный стаж оспариваемые истцом периоды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 г. N 84-ФЗ лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии.

В стаж, дающий право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 10.05.2010 г. N 84-ФЗ.

Соответственно, при определении права на доплату применению подлежит Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный постановлением ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктами 4 и 5 указанных Правил определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 15 указанных Правил N при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке: каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца; каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, - за 9 месяцев.

Таким образом, при определении права на доплату учитывается также подземная работа в соответствии со Списком N.

Разрешая спор, проанализировав вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 о включении в стаж на соответствующих видах работ для права на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N84-ФЗ периодов нахождения на курсах с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3-х дневное обучение по ТБ в октябре 1995 г, прохождение инструктажа по ТБ 2 рабочих дня - 27 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - обучение ВГС, 1 рабочий день с оплатой по среднему заработку в октябре 2003 г, прохождение инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предварительное обучение в УКК (техминимум с оплатой) - 2 рабочих дня в марте 2010 г. и 2 рабочих дня в октябре 2010 г, по Списку N 481, поскольку данные периоды являются периодами работы с сохранением среднего заработка.

Разрешая и удовлетворяя требования истца о включении периодов исполнения государственных обязанностей: 1 день в апреле 2002 г, 1 день в декабре 2002 г, 2 дня в сентябре 2003 г, 1 день в мае 2011 г, 1 день в ноябре 2012 г, а также прохождения медицинского осмотра (1 день в феврале 2003 г. (ДД.ММ.ГГГГ), 1 день в апреле 2004 г. (ДД.ММ.ГГГГ), 1 день в декабре 2014 г. (ДД.ММ.ГГГГ) в стаж на соответствующих видах работ, суд первой инстанции руководствовался положениями ранее действующих положений КЗоТ ФИО1 (статья 111), а также ст. ст. 165, 170, 185 Трудового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования о включении периодов работы на территории иностранного государства (Украины), суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку правом на доплату к пенсии, которая формируется за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда РФ, обладают бывшие работники организаций угольной промышленности, имеющие соответствующий стаж работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации и в организациях угольной промышленности бывшего Союза ССР до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что дополнительные страховые взносы (сверх установленного тарифа), уплачиваемые организациями угольной промышленности Российской Федерации в целях предоставления такой социальной гарантии бывшим работникам организаций угольной промышленности как доплата к пенсии, не участвуют в формировании размера страховой пенсии, который обеспечивается за счет взносов на обязательное пенсионное страхование, а имеют иное целевое назначение - расходуются только на дополнительное материальное обеспечение бывших работников угольной промышленности Российской Федерации и угольной промышленности бывшего ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о включении периодов учебных сессий в Донецком заочном горном техникуме, суд первой инстанции пришел к выводу, что в представленной работодателем справке, уточняющей особый характер работы и условия труда ОДО "Шахта "Белозерская" Украина, отсутствовала информация о сохранении за истцом заработной платы в указанный период.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, подтверждающих оплату работодателем учебных сессий, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, не имеется.

Доказательств о наличии у истца специального стажа в тяжелых условиях труда, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств недостоверности, имеющихся в отношении него сведений персонифицированного учета. Ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что истец не имеет права на установление дополнительного социального обеспечения отдельных работников угольной промышленности, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что суды проигнорировали доводы заявителя, всем представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи