Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-23503/2020[88-2267/2021-(88-22219/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Гилязовой Е.В, с участием прокурора Мазиной О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2020 года по делу N2-191/2020 по иску администрации "адрес" Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца - ФИО6 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ), заключение прокурора, УСТАНОВИЛА:

"адрес" Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения - 1-комнатной квартиры, общей площадью 29, 20 кв.м, жилой площадью 15, 10 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с типовым договором найма служебного жилого помещения нанимателю ФИО1 передано за плату во владение и пользование изолированное служебное помещение, находившееся в собственности Российской Федерации, в виде отдельной 1-комнатной квартиры общей площадью 29, 20 кв.м, жилой площадью 15, 10 кв.м, по адресу: Санкт- Петербург, "адрес". Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение в настоящее время является собственностью Санкт- Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой о характеристике жилого помещения спорное жилое помещение числится служебным. В соответствии с пунктом 2 договора найма спорное жилое помещение предоставлено ФИО1, в связи с трудовыми отношениями с МО РФ на время трудовых отношений. Как следует из письма Военной академии материально-технического обеспечения ФИО1 не является военнослужащим данного учреждения. Таким образом, договор служебного найма, а также возникшие на его основании правоотношения по пользованию спорным жилым помещением, считаются прекращенными. Ссылаясь на то, что в настоящее время у ответчика ФИО1 отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, администрация "адрес" Санкт-Петербурга обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 09 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2020 года, исковые требования администрации "адрес" Санкт-Петербурга удовлетворены. ФИО1 выселен из жилого помещения - 1-комнатной квартиры, общей площадью 29, 20 кв.м, жилой площадью 15, 10 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Представитель истца в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены постановленных судебных актов не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - однокомнатная "адрес", общей площадью 29, 20 кв.м, жилой площадью 15, 10 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", литер А, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербург, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "17" января 2019 года N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наниматель) и Смирновская квартирно-эксплуатационная часть, действующая от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, заключили типовой договор найма служебного жилого помещения N, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование изолированное служебное помещение, находящееся в государственной собственности, а именно однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", для временного проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора жилое помещение предоставляется ФИО1 в связи с прохождением военной службы.

Согласно пункту 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга ФИО2.

В соответствии с пунктом 5 договора договор заключен на время трудовых отношений до ДД.ММ.ГГГГ.

Между Федеральным государственным учреждением "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства Обороны Российский Федерации и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к типовому договору служебного найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 18 типового договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ договор прекращается, в связи:

с утратой (разрушением) жилого помещения;

со смертью Нанимателя;

с истечением срока трудового договора;

с окончанием срока службы;

с истечение срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Пунктом 19 типового договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ответу Федерального государственного казённого учреждения высшего образования "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны на запрос Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" от ДД.ММ.ГГГГ N о подтверждении прохождения военной службы в Военной академии материально-технического обеспечения ФИО1 службу в академии не проходил, утратил связь с Министерством Обороны Российской Федерации.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О передаче имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга" многоквартирный жилой "адрес" в Санкт-Петербурге передан в собственность Санкт-Петербурга.

С ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорную квартиру, распоряжение квартирой отнесено к исключительной компетенции администрации "адрес" Санкт-Петербурга.

Судом первой инстанции также установлено, что в настоящее время в спорном помещении на основании вышеуказанного договора найма служебного жилого помещения зарегистрирован и периодически проживает ФИО1, который постоянно проживает в "адрес", мкр. Львовский, "адрес" А, где имеет регистрацию по месту пребывания до 2023 года.

СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт- Петербурга" в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены предписания об освобождении спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиком не освобождено.

Служебные жилые помещения статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их

имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 99 и частью 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений ли" пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации Ф определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пенсионеры по старости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, установив, что "адрес", расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", предоставлялась ФИО1 в качестве служебного жилого помещения во временное пользование, в связи с прохождением военной службы в Федеральном государственном военном образовательном учреждении высшего образования "Военная академия материально- технического обеспечения", в настоящее время ФИО1 в служебных отношениях с данной организацией не состоит, и в списках академии не числится, в установленном порядке решение о жилищном обеспечении со стороны Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 не принималось, пришел к выводу об отсутствии оснований для пользования спорным помещением у ФИО1, следовательно, требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

При этом суд учел, что ответчик ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан, доказательств, которые бы подтверждали возможность признания его малоимущим, не представлено, в связи с чем, оснований занимать спорное жилое помещение на условиях социального найма у ответчика также не имеется.

В отношении заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении к спорным отношениям срока исковой давности, суд первой инстанции учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, не усмотрел оснований для применения к ним срока исковой давности.

Также суд первой инстанции отклонил ссылку ФИО1 на то, что спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения, в связи с чем, на нее может быть распространен режим социального использования, как основанную на неверном толковании норм права и обстоятельств дела, указав, что обязанность органов государственной власти субъекта РФ (статья 13 ЖК РФ) изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, предназначенного для проживания граждан, в связи с характером их трудовых отношений, исключить его из состава специализированного жилищного фонда и отнести к фонду социального использования Жилищным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что суды проигнорировали доводы заявителя, всем представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что при вынесении решения суд неправильно и необоснованно отнес спорное жилое помещение к числу служебных и применил закон неподлежащий применению, а именно нормы главы 10 Жилищного кодека Российской Федерации, в частности положения статьи 103 Жилищного кодека Российской Федерации, на отсутствие распоряжения администрации об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду и отсутствии в Росресстре сведений об обремени (ограничении) спорного жилого помещения в качестве специализированного, не может быть принят во внимание, поскольку учет жилого помещения в качестве специализированного не является ограничением прав или обременением объекта недвижимости, а свидетельствует об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений в зависимости от целей использования, в частности к специализированному жилищному фонду. При этом отсутствие в Росреестре сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которые в записи кадастра недвижимости о помещении указываются в качестве дополнительных, не опровергает выводы суда, что предоставленная ответчику по договору найма служебного жилого помещения квартира относится к специализированному жилищному фонду. Из представленных в материалы дела справок формы 7 и формы 9 спорное жилое помещение числиться как служебное жилое помещение. Перевод жилого помещения из специализированного фонда (служебного жилья) в фонд социального использования, собственником помещения не осуществлялся, соответствующих распоряжений администрация района не издавала. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ссылка в кассационной желобе, что отсутствие у ответчика договора социального найма не опровергает сложившихся между сторонами договорных отношений социального найма, обоснованный ссылкой на то, что истец принимает от него оплату за коммунальные платежи в отношении спорного жилого помещения, а также тем, что заключение договора социального найма это право, а не обязанность, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о заключении договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, ответчик прекратил военно-служебные отношения с Федеральным государственным военным образовательным учреждением высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения", в списках академии не числится, государством исполнены обязательства по жилищному обеспечению истца по линии службы в ФСБ путем выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения. То обстоятельство, что квартиру, приобретенную на полученные денежные средства по линии ФСБ, ФИО1 оставил своей супруге и детям при разводе, не порождает у него права на занятие спорного жилого помещения по договору социального найма.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: