Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24608/2020[88-2437/2021-(88-22391/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Бушта Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 3 сентября 2020 года по делу N 2-1120/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО2 Республики ФИО2 (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж определенные периоды, произвести перерасчет пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО2 Республики ФИО2 (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж период учебы в Ветлужском лесотехническом техникуме - 2 года 4 месяца 27 дней, период прохождения военной службы по призыву дополнительно - 3 года 6 дней, обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". При назначении пенсии ответчик не принял во внимание и не включил в страховой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ветлужском лесотехническом техникуме и военную службу Вооруженных Силах СССР (в двойном размере).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 3 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе ФИО2 Республики ФИО2 (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж период обучения и период прохождения военной службы по призыву в льготном исчислении, произвести перерасчет пенсии отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "С" трудовых пенсиях в Российской Федерации"), По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу определен стаж работы: страховой стаж (календарно) - 41 год 2 месяца 20 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 35 лет 11 месяцев 24 дня.

При этом периоды обучения истца в образовательном учреждении средне-профессионального обучения в Ветлужском лесотехническом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца 27 дней) и службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 дней) включены ответчиком в его общий трудовой стаж, но не учтены при расчете размера трудовой пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В настоящее время истец является получателем страховой пенсии по старости и нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

При установлении трудовой пенсии оценка пенсионных прав истца произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3, как по наиболее выгодно для истца варианту.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для включения в страховой стаж истца периода обучение Ветлужском лесотехническом техникуме и службы в Вооруженных Силах CCCР, при льготном исчислении пенсии не имеется, поскольку при оценке пенсионных прав пенсионера п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды обучения и службы в армии не подлежат включению в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях" Российской Федерации" дано понятие страхового стажа, как учитываемой определении права на трудовую пенсию суммарной продолжительности периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Периоды учебы, в силу статьи 10 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предусмотрены в качестве периодов, включаемых в страховой стаж.

Под страховым стажем, о котором говорится, в частности, в статьях 2, 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Росси Федерации", а также в п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", понимается учитываемая при определении на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, величина не влияет на размер трудовой пенсии.

Понятие же "общий трудовой стаж" применяется в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины рас пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (п. 2, 3 и 4 ст. 30).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Подпунктом 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

При расчете пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 значение имеет стажевый коэффициент и общий трудовой стаж, куда включается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, исчисленный в календарном порядке по его фактической продолжительности; при этом включение периода учебы в общий трудовой стаж не предусмотрено.

В то же время законодателем закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав и по варианту, предусмотренному п. 4 ст. 30 Закона N-Ф3, когда значение имеет стажевый коэффициент и общий трудовой стаж, куда периоды учебы засчитываются в качестве иной общественной полезной деятельности, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы также включается в общий трудовой стаж, при этом периоды военной службы по призыву включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

Возможность одновременного применения формул подсчета размеров трудовых пенсий, указанных соответственно в п. п. 3 и 4 ст. 30 Закона N-Ф3, действующее законодательство не предусматривает. При этом выбирается наиболее выгодный для застрахованного лица вариант.

Таким образом, пенсионным законодательством предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии с предоставлением права выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.

Из представленного ответчиком расчета пенсионного капитала истца следует, что размер пенсионного капитала, исчисленный по п. 3 ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" составляет. 174 379, 68 руб, в то время как при расчете по п. 4 ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" - 124 523, 97 руб.

При таких обстоятельствах, расчет пенсии истца осуществлен по наиболее выгодному для него варианту, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что включение периода обучения и службы в Армии повлияет на размер пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку конвертация пенсионных прав истца произведена по п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", этот вариант расчета является наиболее выгодным, а п. 3 ст. 30 данного закона включение в общий трудовой стаж периодов обучения и службы в Армии не допускает.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: