Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4204/2021[88-7252/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей: Бочкарева А.Е, Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаровского Игоря Николаевича к Федеральной службе судебных приставов РФ о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителяГУ Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Чеверева И.В, судебного пристава-исполнителя Кацвейн П.Д, поддержавших жалобу, Бухаровского И.Н. и его представителяМикаэляна Р.С, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бухаровской И.Н. обратился с иском о взыскании с Федеральной службы судебных приставов РФ компенсации морального вреда на сумму "данные изъяты" (указанные требования выделены в отдельное производство из дела по оспариванию действий судебного пристава).

В обоснование заявленных требований указал на незаконное ограничение выезда за пределы Российской Федерации, наложенное судебным приставом-исполнителем, а также незаконное списание денежных средств со счета.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от30 июня 2020 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 года решение отменено, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушения требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 126 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Бухаровского И.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N28 по Санкт-Петербургу задолженности "данные изъяты"

Постановлениями от 18 ноября 2019 года судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кацвейн П.Д. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, а также ограничен выезд должника из Российской Федерации до 18 июня 2020 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из законности действий судебного пристава при принятии ограничительных мер.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходили из того, что после принятия решения суда действия судебного пристава признаны незаконными.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от30 сентября 2020 года отменено решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 июня 2020 года в части и признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета Бухаровского И.Н. и по ограничению его права на выезд за пределы Российской Федерации.

В связи с тем, что действия должностного лица по ограничению прав и свобод Бухаровского И.Н. признаны незаконными, суд апелляционной инстанции обоснованно признал за ним право на компенсацию морального вреда, установленный размер которого является справедливым.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи