Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4365/2021[88-5805/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Бочкарева А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТНС энерго Карелия" к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО "ТНС энерго Карелия" об обязании возобновить подачу электрической энергии

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес", при этом не вносит плату за потребленную электрическую энергию, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29385 рублей 27 копеек, взыскать которую, а также судебные расходы по делу истец просил с ФИО1 в судебном порядке.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Питкярантского муниципального района и ООО "Комфорт", в качестве соответчика - ФИО9

Истец, уточнив заявленные требования, просил солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО9 задолженность в размере 28578 рублей 47 копеек, судебные расходы по делу.

ФИО1 предъявлен встречный иск к АО "ТНС энерго Карелия", в обоснование которого указано, что в нарушение договора энергоснабжения жилого помещения по адресу: "адрес", АО "ТНС энерго Карелия" прекратило подачу электрической энергии в указанную квартиру. Поскольку односторонний отказ ресурсоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с гражданином, недопустим, а порядок приостановления предоставления коммунальной услуги нарушен, ФИО1 просила обязать АО "ТНС энерго Карелия" возобновить ее подачу, с учетом незначительного размера ежемесячного дохода предоставить рассрочку исполнения решения суда в части взыскания с нее задолженности по оплате потребленной электрической энергии, взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12.11.2020, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТНС энерго Карелия" задолженность по оплате электрической энергии в размере 22987 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей 51 копейка, почтовые расходы в размере 146 рублей 56 копеек. С АО "ТНС энерго Карелия" в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 980 рублей. В удовлетворении иска АО "ТНС энерго Карелия" к ФИО9, а также в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пунктом 5 части 3 статьи 67 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

По смыслу пункта 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на 15.07.2014) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящего документа порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Последствием выявления безучетного потребления электрической энергии является выполнение исполнителем коммунальной услуги перерасчета размера платы за коммунальную услугу для потребителя (пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила).

Наличие у гражданина задолженности по оплате электрической энергии является основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги (пп. "а" п. 117 Правил N 354).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении по адресу: "адрес", зарегистрированы ФИО1 и ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период образования задолженности совершеннолетия не достигший.

Электроснабжение данного жилого дома осуществляет АО "ТНС энерго Карелия". Для расчетов с потребителями, проживающими по адресу: "адрес", открыт лицевой счет N.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной сотрудниками ОАО "КЭСК" (в настоящее время - АО "ТНС энерго Карелия") проверки было выявлено вмешательство в работу прибора учета электрической энергии путем торможения диска пленкой. В присутствии ФИО9, брата ФИО1, ими составлен акт N, свидетельствующий о несанкционированном вмешательстве в деятельность указанного оборудования, то есть зафиксировано безучетное потребление электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии в квартиру ФИО1 приостановлена путем демонтажа участка электрического кабеля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО "ТНС энерго Карелия" начислило ФИО1 задолженность по оплате электрической энергии в сумме 28578 рублей 47 копеек, в том числе 442 рубля 89 копеек - плата за электрическую энергию, рассчитанная исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса ввиду непредоставления потребителем показаний индивидуального прибора учета, 22544 рубля 73 копейки - плата за безучетно потребленную электрическую энергию, 5590 рублей 85 копеек - плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, дав оценку доказательствам по делу в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные АО "ТНС энерго Карелия" и взыскал с ФИО1 плату за безучетное потребление электрической энергии в размере 22544 рубля 73 копейки, определенную расчетным способом в соответствии с пунктами 195, 196 Основных положений, а также, приняв признание ФИО7 иска на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, плату за электрическую энергию, рассчитанную исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса ввиду непредоставления потребителем показаний индивидуального прибора учета, в размере 442 рублей 89 копеек, отказав в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 приняв во внимание длительное невнесение платы за потребляемую коммунальную услугу и, как следствие, право АО "ТНС энерго Карелия" на приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции согласился в выводами суда первой инстанции, указав на то, что невручение АО "ТНС энерго Карелия" акта о безучетном потреблении электрической энергии в соответствии с пунктом 192 Основных положений ФИО1, находившейся в местах лишения свободы, основанием для освобождения от уплаты долга или расчета задолженности исходя из усредненных показаний индивидуального прибора учета и нормативов потребления служить не может, поскольку такой порядок определения размера платы за безучетно потребленную электрическую энергию противоречит положениям действующего законодательства, в том числе требованиям Правил и Основных положений.

Довод кассационной жалобы о непроведении подготовки к судебному разбирательству по делу материалами дела не подтвержден; указаний на факты, которые бы при организации судом рассмотрения дела в порядке подготовки к судебному разбирательству повлияли или могли повлиять на исход дела, кассационная жалоба не содержит. Несогласие стороны с полнотой и формой подготовки дела к судебному разбирательству само по себе основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, выражают субъективное толкование норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и относительно процессуальной деятельности суда, повторяют доводы апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи