Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-5490/2021[88-6804/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о разделе земельного участка и прекращении права аренды земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вельского районного суда Архангельской области от 1 октября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Северная железная дорога о разделе земельного участка с кадастровым номером 29:01:000000:0036, общей площадью 3366752 кв.м, в координатах, согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на два земельных участка: под нужды филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") Северная железная дорога, площадью 3363857 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", местоположение: установлено относительно ориентира Вельский район с запада на восток, и под обслуживание административного здания, площадью 2895 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и о прекращении права аренды земельного участка филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Северная железная дорога на часть земельного участка, общей площадью 2895 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого аукциона в электронной форме истец приобрел у АО "Железнодорожная торговая компания" Ярославский филиал нежилое административное здание, обшей площадью 378, 8 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес". Государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации "данные изъяты". Административное здание передано без земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", обшей площадью 3366752 кв.м, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги) является собственностью Российской Федерации, и передан в аренду ОАО "РЖД". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для оформления земельного участка под объектом недвижимости обратился к кадастровому инженеру, который сформировал земельный участок с целью образования земельного участка под объектом недвижимости и территории, необходимой для его использования. ОАО "РЖД" на раздел земельного участка не согласилось, но предложило заключить договор субаренды непосредственно на земельный участок под объектом недвижимости. Между тем, обладая частью земельного участка, находящегося в аренде у ОАО "РЖД" на праве субаренды, он не имеет возможности поменять вид разрешенного использования земельного участка, так как законодательством не предусмотрено изменение вида разрешенного использования на часть земельного участка.

Фактически сформированный для раздела земельный участок под объектом не используется Филиалом ОАО "РЖД" Северная железная дорога в соответствии с видом разрешенного использования для производственной деятельности и эксплуатации железнодорожного транспорта и находится на расстоянии более 250 м от крайней рельсы. В настоящее время он, являясь собственником объекта недвижимости, не может в полной мере осуществлять правомочия собственника здания, в том числе использовать земельный участок по своему усмотрению. Полагал, что само по себе расположение административного здания в полосе отвода железной дороги не может служить основанием для отказа в разделе земельного участка.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 03.09.2020 ненадлежащий ответчик ? филиал ОАО "РЖД" Северная железная дорога, не являющийся самостоятельным юридическим лицом, заменен надлежащим ответчиком ? ОАО "РЖД", с одновременным исключением ОАО "РЖД" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 01.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.12.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального права, указывая на то, что он, как собственник объекта недвижимости, лишен права на приобретение земельного участка под объектом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что на основании договора N N купли-продажи недвижимого имущества/земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме N N лот N (N) на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества АО "Железнодорожная торговая компания" (далее - АО "ЖТК"), ФИО1 приобрел здание (административное, нежилое), общей площадью 378, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес". Объект принадлежал продавцу на праве собственности, запись регистрации права собственности АО "ЖТК" от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (к договору N от ДД.ММ.ГГГГ) здание по вышеуказанному адресу передано покупателю ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ административное здание, площадью 378, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главному инженеру Северной железной дороги ? филиала ОАО "РЖД" с заявлением о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером N (ранее присвоенный государственный учетный номер ? кадастровый номер N), с целью образования земельного участка под приобретенным в собственность объектом недвижимости и территории необходимой для его использования и намерением приобретения земельного участка под зданием в собственность, приложив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и пояснительную записку.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника железной дороги филиала ОАО "РЖД" Северной железной дороги ФИО6 дан ответ на заявление ФИО1 с предложением заключить договор субаренды земельного участка, на котором находится принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимого имущества.

Земельный участок, категория земель: земли поселений, под объекты железнодорожного транспорта, общей площадью 3 366 752 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира Вельский район с запада на восток, расположенного в границах участка, с кадастровым номером 29:01:000000:36, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N N, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии N N N.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 3 366 752 кв.м, местоположение: установлено относительно "ориентира Вельский район с запада на восток, с кадастровым номером N (ранее присвоенный государственный учетный номер ? (кадастровый номер N), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта "(полоса отвода железной дороги).

Из указанной выписки из ЕГРН также следует, что административное здание, площадью 378, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрированное на праве собственности за ФИО1, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N (далее ? Договор аренды), заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области и ОАО "РЖД", в аренду ОАО "РЖД" передан земельный участок площадью 3 366 752 кв.м, с кадастровым номером N с разрешенным использованием: для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131 209, 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.3, 17, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", не нашел оснований для раздела земельного участка площадью 3 366 752 кв.м, с кадастровым номером 29:01:000000:0036, с разрешенным использованием: для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги) с образованием земельного участка площадью 2 895 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для последующей передачи истцу, а также прекращению права аренды филиала ОАО "РЖД" на образуемый земельный участок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что здание, принадлежащее истцу, находится на земельном участке с кадастровым номером N, что прямо указано в сведениях государственного кадастра

При этом вид разрешенного использования указанного земельного участка - для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги). Указанные сведения внесены в ЕГРН, не оспорены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции указал, что ни МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ни ОАО "РЖД" не являлись продавцом административного здания (административное, нежилое), общей площадью 378, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", приобретенного истцом по договору купли-продажи.

При этом при совершении сделки по приобретению у АО "ЖТК" ФИО1 указанного здания вопрос о передаче земельного участка, на котором расположено указанное здание, не решался.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Самостоятельный земельный участок под эксплуатацию и обслуживание здания прежним собственником административного здания из состава земельного участка с кадастровым номером N путем его раздела не выделялся. Земельный участок, на котором расположен приобретенный истцом объект недвижимости, прежний собственник использовал на праве субаренды с ОАО "РЖД", что следует из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции.

С заявлением на заключение договора субаренды на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник здания, истец не обращался, однако ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника железной дороги филиала ОАО "РЖД" Северной железной дороги ФИО6 предложено ФИО1 заключить договор субаренды земельного участка, на котором находится принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимого имущества.

При этом истец, не соглашаясь заключить договор субаренды на часть земельного участка под административным зданием, не указывает, на каком праве ему необходим вновь образуемый земельный участок площадью 2 895 кв.м, об образовании которого истец заявил свои требования, тогда как земли отвода в соответствии со статьями 17, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 4, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", ограничены в обороте, являются исключительно федеральной собственностью и не могут быть предоставлены в собственность иным лицам.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что, обращаясь с требованиями о разделе земельного участка с кадастровым номером N с образованием земельного участка под административным зданием, площадью 2 895 кв.м, истец не представил доказательств, что указанный земельный участок ему необходим для использования и эксплуатации здания.

Из технического паспорта административного здания, расположенного по адресу: "адрес", следует, что оно является двухэтажным с общей площадью 378, 8 кв.м, при этом площадь земельного участка, застроенного указанным зданием, составляет 250, 2 кв.м.

Таким образом, истец не подтвердил необходимость раздела земельного участка с кадастровым номером N, находящийся в федеральной собственности и в аренде у ОАО "РЖД", для образования нового земельного участка площадью 2 895 кв.м (более чем в 10 раз превышающий площадь, занятую административным зданием, принадлежащим истцу).

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи