Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6087/2021[88-7123/2021]

Дело N88-7123/2021

г. Санкт-Петербург 28 апреля 2021г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Ленинградской области по судебному участку N65 г.Сосновый Бор от 26 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1163/2019 по заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Ленинградской области по судебному участку N65 г.Сосновый Бор от 26 ноября 2019 г. с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N от 23 декабря 2017 г. за период с 20 мая 2019 г. по 1 октября 2019 г.

Определениями мирового судьи Ленинградской области по судебному участку N65 г.Сосновый Бор от 4 августа 2020 г. и 18 сентября 2020 г. заявление ФИО1 об отмене судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного приказа по настоящему делу имеются.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных копий документов, АО "Тинькофф Банк" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N от 23 декабря 2017 г. за период с 20 мая 2019 г. по 1 октября 2019 г.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа, должник приводила доводы и доказательства, подтверждающие блокирование карты, обращение в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств с ее счетов неустановленными лицами, возбуждение уголовного дела и признание ее потерпевшей.

Содержание документов, представленных мировому судье с заявлениями о несогласии с судебным приказом, подтверждают наличие спора о праве, поскольку период задолженности, рассмотренный в порядке приказного производства, охватывает и период, в отношении которого должник заявила о совершении преступления, связанного со списанием денежных средств со счета неустановленными лицами, соответственно, у мирового судьи имелись основания для отмены судебного приказа в связи с такими возражениями должника.

Уважительные причины для восстановления срока на подачу возражений должником были приведены, однако необоснованно отклонены мировым судьей.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи мирового судьи Ленинградской области по судебному участку N65 г.Сосновый Бор от 26 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1163/2019 по заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте, отменить.

Разъяснить АО "Тинькофф Банк" право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья Е.В.Козлова