Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-729/2021[88-2828/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Рогачевой В.В, Косицыной-Камаловой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 2-4405/2020 по иску ФИО1 к УФСИН ФИО3 по "адрес" о включении периодов работы в выслугу лет

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 по "адрес", в котором просила включить в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-фтизиатра туберкулезного отделения N больницы федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N" ФИО2 (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФИО2), врача-фтизиатра туберкулезного отделения N филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФИО2 и врача-фтизиатра филиала туберкулезного отделения "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФИО2.

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация медицинской службы уголовно-исполнительной системы, медицинские части в составе исправительных колоний ликвидированы. Для организации медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы и лиц, заключенных под стражу, созданы медико-санитарные части. В "адрес" создано ФКУЗ МСЧ-35 ФИО2, одним из филиалов которого являлась "Больница", дислоцирующаяся на территории ФКЛПУ МБ-10 УФСИН ФИО3 по "адрес", переименованная ДД.ММ.ГГГГ в филиал "Больница". С ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность врача-фтизиатра туберкулезного отделения N больницы ФКУЗ МСЧ-35 ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - на должность врача-фтизиатра туберкулезного отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФИО2. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе. При этом, период работы врачом-фтизиатром туберкулезного отделения ФКЛПУ МБ-10 УФСИН ФИО3 по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в выслугу лет. Полагала отказ во включении спорного периода в выслугу лет незаконным, поскольку фактически условия работы остались прежними, находилась на одном и том же рабочем месте, выполняла те же обязанности, менялось лишь название учреждений.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ФКЛПУ МБ- 10 УФСИН ФИО3 по "адрес" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача-фтизиатра туберкулезного отделения на 83 койки; уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода на основании личного заявления.

ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Больница N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по кемеровской области" переименовано в федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" (ФКУЗ МСЧ- 35 ФИО2). В соответствии с Уставом учреждение входит в уголовно-исполнительную систему, осуществляющее медико-санитарное обеспечение; по своей форме является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус медицинской организации.

ФИО2 ФКУЗ МСЧ-35 ФИО2 N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача-фтизиатра туберкулезного отделения N, уволена ДД.ММ.ГГГГ

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен истице в выслугу лет для назначения пенсии, так как ФКЛПУ МБ-10 ФИО3 по "адрес" является исправительным учреждением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуюсь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которым работа в подразделениях, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, стала включаться в выслугу лет, применяются к правоотношениям, возникшим только с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ-35 ФИО2 в выслугу лет.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации N) закреплено право граждан, работавших в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на пенсию за выслугу лет, назначаемую при наличии установленного законом стажа службы (выслуги лет).

Согласно пункту "г" части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации N пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 данного закона, в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний - в отношении сотрудников, уволенных из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей.

В соответствии со статьей 1 и пунктом "а" статьи 13, статьей 18 Закона Российской Федерации N в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время работы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно частью 3 статьи 18 Закона Российской Федерации N порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление N), установлены периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий.

Абзац 14 пункта 1 Постановления N устанавливает, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются: время работы до зачисления на службу в органы внутренних дел, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы, лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N" абзац 14 пункта 1 дополнен словами "подразделениях, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей".

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что положения постановления N (в редакции настоящего постановления) применяются к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением абзаца третьего пункта 2, положения которого (в редакции настоящего постановления) применяются к правоотношениям, возникшим со дня вступления в силу настоящего постановления.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ-35 ФИО2 не может быть засчитан в выслугу лет для назначения пенсии после увольнения.

Довод истицы о включении аналогичного периода в стаж другому гражданину не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу статьи 61 Гражданского процессуального Российской Федерации указанный апеллянтом судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что суды проигнорировали доводы заявителя, всем представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: