Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 66а-1301/2021

г. Нижний Новгород 19 мая 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Савинова К.А, рассмотрев дело по частной жалобе Кручининой Э.В, Кручинина А.Б. на определение судьи Пермского краевого суда от 04 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Кручинина А.Б, Кручининой Э.В, действующих в интересах несовершеннолетней Кручининой Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Кручинин А.Б, Кручинина Э.В, действующие в интересах несовершеннолетней Кручининой Е.А, обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении им компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 1 000 000 рублей, ссылаясь на длительность рассмотрения дела и неисполнения решения по гражданскому делу "Номер" по исковому заявлению Соликамского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Кручининой Е.А. к Министерству здравоохранения Пермского края, ГБУЗ ПК "Краевая детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Пермского края о взыскании в пользу несовершеннолетней Кручининой Е.А, 12.05.2007 года рождения, денежных средств в сумме 51 976 руб. в счет возмещения расходов, понесенных Кручининой Э.В. на приобретение билетов на проезд к месту лечения и обратно.

Определением судьи Пермского краевого суда от 18 января 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителям в связи с отсутствием права на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Не согласившись с указанным определением, Кручинин А.Б, Кручинина Э.В. подали частную (апелляционную) жалобу, в которой просят его отменить как незаконное со ссылкой на то, что судом первой инстанции необоснованно была осуществлена задержка в выдаче исполнительного листа, в добровольном порядке Министерством здравоохранения Пермского края судебное постановление не исполняется. Указанные обстоятельства не были учтены при принятии решения о возврате административного искового заявления.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4).

как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что в рамках гражданского дела "Номер" было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Соликамского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Кручининой Е.А. к Министерству здравоохранения Пермского края, ГБУЗ ПК "Краевая детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Пермского края о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г.Перми от 02.06.2020 года отменено. Постановлено по делу новое решение. Взыскать с ГБУЗ ПК "Краевая детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Пермского края в пользу Кручининой Э.В. убытки в размере 51 976 рублей, в остальной части иска отказано.

Письмом от 21.10.2020 года Пермским краевым судом было разъяснено Кручининой Э.В, что за получением исполнительного листа ей следует обратиться в Ленинский районный суд г.Перми.

Письмом от 24.11.2020 года Ленинским районным судом г.Перми указано, что изготовить и направить в адрес Кручининой Э.В. исполнительный лист не представляется возможным, поскольку гражданское дело было направлено в Пермский краевой суд для исправления описки.

11.01.2021 года Кручинина Э.В. и Кручинин А.Б. обратились в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением от 18.01.2021 года административное исковое заявление Кручинина А.Б, Кручининой Э.В, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Кручининой Е.А. возвращено.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение прав, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 частью 1 статьи 254 КАС РФ и исходил из того, что на момент подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок для исполнения решения суда, не истек шестимесячный срок предусмотренный частью 4 статьи 250 КАС РФ, частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" как основания для обращения за судебной защитой, что влечет за собой невозможность рассмотрения административного искового заявления по существу заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из текста административного искового заявления Кручинина А.Б, Кручининой Э.В. основанием для обращения в суд послужило продолжительность судопроизводства по делу. В просительной части заявления административные истцы просили присудить компенсацию именно за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Между тем, из обжалуемого определения следует, что основанием возврата иска послужило отсутствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом, каких-либо выводов об отсутствии права на обращение в части нарушения права на судопроизводство в разумный срок обжалуемое определение не содержит.

В данном случае исполнение должно было осуществляться в соответствии с принятым 05.10.2020 года апелляционным определением.

С заявлением о компенсации на основании статьи 250 КАС РФ административные истцы обратились 11.01.2021 года до истечения предусмотренного законом шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

При этом, юридически значимые обстоятельства связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, применительно к рассматриваемому случаю подлежат доказыванию в ходе разрешения административного иска по существу, с учетом материалов гражданского дела N2-1415/2020. По указанным обстоятельствам стороны должны дать объяснения, представить доказательства, которым судом будет дана оценка в совещательной комнате при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Пермского краевого суда от 04 марта 2021 года не может быть признано законным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Пермского краевого суда от 18 января 2021 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Кручинина А.Б, Кручининой Э.В, действующей в интересах несовершеннолетней Кручининой Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Пермский краевой суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Судья К.А.Савинов