Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 66а-1458/2021

г. Нижний Новгород

19 мая 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Наплавкова Сергея Валерьевича к Российской Федерации в лице УФК РФ по Удмуртской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Наплавкова Сергея Валерьевича на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года о возврате административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

административный истец Наплавков С.В. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2020 года административное исковое заявление Наплавкова С.В. на основании пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оставлено без движения.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления оставлено без изменения, частная жалоба Наплавкова С.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года административное исковое заявление возращено административному истцу, поскольку недостатки, указанные в определении от 6 ноября 2020 года, в установленный срок не устранены.

В частной жалобе Наплавков С.В. просил определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года отменить.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 255 КАС РФ определено, что если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 КАС РФ требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Положениями части 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2020 года административное исковое заявление Наплавкова С.В. на основании пункта 10 части 2 статьи 252 КАС РФ оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок в течение недели с момента получения копии определения устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, а именно предоставить реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

19 ноября 2020 года копия определения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2020 года направлена Наплавкову С.В. по почте заказным письмом с уведомлением, которое административный истец получил 1 декабря 2020 года.

14 декабря 2020 года в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики поступила частная жалоба Наплавкова С.В. на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2020 года.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления оставлено без изменения, частная жалоба Наплавкова С.В. без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление возращено административному истцу, поскольку недостатки, указанные в определении от 6 ноября 2020 года, в установленный срок не устранены.

Возвращая Наплавкову С.В. административное исковое заявление, судья исходил из того, что административный истец указанные в определении судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2020 года недостатки не устранил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Статьей 94.2 КАС РФ установлено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

В нарушение требований статьи 94.2 КАС РФ, после вступления в силу определения суда от 6 ноября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления вопрос о продлении процессуального срока исправления недостатков судом не разрешался.

Возвращая административное исковое заявление, судья не учел, что информация о вступлении в законную силу определения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления судом первой инстанции до Наплавкова С.В. не была доведена, а также судом первой инстанции Наплавкову С.В. не был предоставлен (продлен) срок, обеспечивающий реальную возможность устранения недостатков административного искового заявления в разумный срок.

При таких обстоятельствах, разрешая 1 марта 2021 года вопрос о возвращении административного искового заявления, судья первой инстанции, в нарушение норма процессуального права, не создал условий для реализации Наплавкову С.В. права на судебную защиту, не продлил срок для исправления недостатков с учетом обжалования определения судьи от 6 ноября 2020 года и нахождения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для возвращения административного искового заявления 1 марта 2021 года не имелось.

Из материалов дела следует, что административный истец к частной жалобе на определение от 1 марта 2021 года в порядке устранения недостатков приложил реквизиты банковского счета (л.д.46).

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата административного искового заявления не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года о возврате административного искового заявления Наплавкова Сергея Валерьевича - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Наплавкова Сергея Валерьевича к Российской Федерации в лице УФК РФ по Удмуртской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья А.Е. Бушмина