Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 16-1004/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 мая 2021 г.) жалобу Курбанова Г.И. на решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 31 марта 2021 г., вынесенное в отношении Курбанова Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 г. Избербаш Республики Дагестан от 21 декабря 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова Г.И. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 31 марта 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка N 26 г. Избербаш Республики Дагестан от 21 декабря 2020 г. отменено. Курбанов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Курбанов Г.И. просит отменить решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 31 марта 2021 г, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 20 ноября 2020 г. в 14 часов 27 минут на ул. Буйнакского, д. 45, г. Избербаш Республики Дагестан Курбанов Г.И. управлял транспортным средством марки Hyundai Solaris с установленным на нем государственным регистрационным знаком N, который согласно базе "ФИС М" принадлежит автомобилю марки "ЛАДА ВЕСТА", зарегистрированной за ФИО3

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Курбанова Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт управления Курбановым Г.И. транспортным средством марки Hyundai Solaris с заведомо подложным государственным регистрационным знаком N не установлен.

Рассматривая жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г. Избербаш на вынесенное по делу постановление, судья городского суда с выводами мирового судьи не согласился. Признав доказанным совершение Курбановым Г.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда постановление по делу об административном правонарушении отменил и привлек Курбанова Г.И. к административной ответственности по названной норме.

С решением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 31 марта 2021 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из положений пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено по указанным в них основаниям. Однако принятие при этом решения о привлечении к административной ответственности с назначением лицу, в отношении которого производство по делу прекращено, административного наказания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Указанное согласуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и положениями названного Кодекса, согласно которым исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного акта как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в связи с чем в случае установления при рассмотрении жалобы существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможны отмена вынесенного по делу постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на невступившее в законную силу постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, что может иметь место и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на постановление мирового судьи.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В соответствии с приведенными нормами по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения нижестоящей судебной инстанцией производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 20 ноября 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 20 ноября 2020 г. и истек 20 февраля 2021 г.

Между тем, отменяя 31 марта 2021 г, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, и привлекая Курбанова Г.И. к административной ответственности, судья Избербашского городского суда Республики Дагестан эти обстоятельства не учел, вынес противоречащее приведенным выше нормам решение.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Курбанова Г.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что мировым судьей судебного участка N 26 г. Избербаш Республики Дагестан при рассмотрении дела не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что установлено при рассмотрении жалобы, постановление мирового судьи судебного участка N 26 г. Избербаш Республики Дагестан от 21 декабря 2020 г. и решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 31 марта 2021 г. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Курбанова Г.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 26 г. Избербаш Республики Дагестан от 21 декабря 2020 г. и решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 31 марта 2021 г, вынесенные в отношении Курбанова Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков.

Справка:

судья городского суда Ахмедханов М.М.