Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-1020/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 апреля 2020 г.) жалобу защитника Тхакумачева А.А. Кодзокова К.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2020 г. и решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Тхакумачева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 г, Тхакумачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кодзоков К.К. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными по делу об административном правонарушении в отношении Тхакумачева А.А, приводя доводы об их незаконности и необоснованности. Просит отменить названные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Тхакумачева А.А. состава административного правонарушения.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Основанием для привлечения Тхакумачева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из обжалуемых судебных актов, послужило то, что он 17 ноября 2020 г. в 18 часов 55 минут на ул. Хуранова, д. N 71, с.п. Малка Зольского района Кабардино-Балкарской Республики, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ЛАДА-217050, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По настоящему делу обязательному установлению подлежат как факт управления лица транспортным средством, так и факт того, что водитель управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Придя к выводу о доказанности факта того, что Тхакумачев А.А. управлял транспортным средством, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, судебные инстанции сослались на копии постановления мирового судьи судебного участка N 5 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2020 г, которым Тхакумачев А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев и решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 октября 2020 г.

Между тем, в материалах дела имеются лишь копии названных судебных актов, направленных в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району по факсимильной связи, не соответствующие требованиям, установленным Инструкцией по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Кабардино-Балкарской Республики, утвержденной приказом Службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2016 г. N 183. При этом копия постановления мирового судьи судебного участка N 5 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2020 г. не имеет отметки о вступлении в законную силу.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья, и рассматривая жалобу на вынесенное по делу постановление, судья районного суда, приведенным выше обстоятельствам оценку исходя из позиции положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дали, надлежащим образом заверенные копии судебных актов не истребовали, тогда как обстоятельства, подлежащие установлению на основании указанных актов, имеют существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении Тхакумачев А.А. отрицал факт управления транспортным средством, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела произведенную сотрудником ГИБДД видеофиксацию совершенных в его отношении действий. Однако данное ходатайство Тхакумачева А.А. в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было рассмотрено, его доводы о неуправлении транспортным средством не были проверены, при необходимости не были допрошены должностное лицо, составившее процессуальные документы в отношении Тхакумачева А.А, а также понятые, присутствовавшие при отстранении его от управления транспортным средством.

При рассмотрении дела судьей районного суда вопреки положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенные мировым судьей нарушения не устранены, предоставленные ему полномочия, направленные на полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, не реализованы.

Таким образом, при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным выше Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 г, вынесенное в отношении Тхакумачева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с установленными обстоятельствами принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Тхакумачева А.А. Кодзокова К.К. удовлетворить частично.

Решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 г, вынесенное в отношении Тхакумачева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Зольский районный суд Кабардино- Балкарской Республики.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой суда Шарданов К.Н, судья районного суда Лавренченко Т.А.