Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-458/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кочкарова Р. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18 августа 2020 года, решение судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Кочкарова Р. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2020 года, Кочкаров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. В срок административного ареста зачтен период с 02 часов 30 минут 19 июля 2020 года по 02 часа 30 минут 21 июля 2020 года.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кочкаров Р.В. просит отменить вынесенный в отношении него судебный акт, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

Заявленное в жалобе ходатайство о ее рассмотрении с участием Кочкарова Р.В. удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оснований для истребования из уполномоченных органов видеозаписывающих устройств, примененных при составлении административного материала не имеется, поскольку имеющиеся в деле и представленные заявителем с поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобой материалы являются достаточными для принятия решения по данному делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2018 года Кочкаров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 09 октября 2018 года.

19 июля 2020 года в 01 час 10 минут в районе дома N 230 по ул. Победы ст. Зеленчукской Зеленчукского района Ставропольского края Кочкаров Р.В. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак N будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2020 года (л.д. 6); копией рапорта ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2020 года (л.д. 8); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствования от 19 июля 2020 года (л.д. 9); копией протокола о задержании транспортного средства от 19 июля 2020 года (л.д. 10); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19 июля 2020 года (л.д. 11); копией протокола о доставлении от 19 июля 2020 года (л.д. 12); протоколом об административном задержании от 19 июля 2020 года (л.д. 13); видеозаписями, содержащимися на CD-дисках, на которых зафиксированы произведенные процессуальные действия (л.д. 14, 35), иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Кочкаров Р.В, выразившиеся в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Кочкарова Р.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Участие понятых при таких обстоятельствах при проведении процессуальных действий не требовалось.

Диски с видеозаписями представлены мировому судье. Содержание видеозаписей согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в отношении видеосъемки к событиям, описанным в процессуальных документах, не имеется. Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписей недопустимыми доказательствами у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данных, свидетельствующих о монтаже видеозаписей, не имеется.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы видеозаписи, представленные в материалы дела, являются надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данные видеозаписи получены с нарушением закона, не имеется. На видеозаписях зафиксированы все процессуальные действия сотрудника ГИБДД.

Вопреки доводу жалобы, факт управления транспортным средством, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике Айбазова К.М, данными мировому судье.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции нет, данных, которые могли бы свидетельствовать о его предвзятости не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Айбазова К.М. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Кроме того на представленных видеозаписях Кочкаров Р.В. не отрицал факт управления транспортным средством.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кочкарова Р.В.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Кочкарову Р.В, что подтверждается видеозаписью на представленных CD-дисках (л.д. 14, 35).

Вопреки доводам жалобы описка в отчестве Кочкарова Р.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 19 июля 2020 года не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку иные данные Кочкарова Р.В, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого составлен данный процессуальные документ, указаны верно.

Ссылка жалобы о том, что протокол о задержании транспортного средства от 19 июля 2020 года и протокол о доставлении от 19 июля 2020 года составлены в одно и то же время - 02 часа 30 минут не влечет признание указанных документов недопустимыми доказательствами, поскольку является несущественным нарушением. Содержание данных процессуальных документов, имеющее значение для дела, изложено верно.

Показаниями свидетелей Болурова М.И, Аппаева А.И, Чочуева И.И. оценены судьей районного суда и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в решении от 29 сентября 2020 года.

Все доводы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кочкарова Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кочкарова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.Д. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18 августа 2020 года, решение судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Кочкарова Р. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кочкарова Р. В. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Чагарова Л.Х-М.

судья районного суда Баббучиев И.Х.