Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-499/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Тедеева Н. С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 29 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 22 января 2021 года (с учетом определения об описке от 22 января 2021 года), вынесенные в отношении Тедеева Н. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 22 января 2021 года, Тедеев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Тедеев Н.С. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2019 года в 16 часов 20 минут на 0 км + 200 м автодороги "Буденновск - Арзгир" водитель Тедеев Н.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2020 года (л.д. 1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1744 от 20 декабря 2019 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 декабря 2019 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем показаний специального прибора алкотектор (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 декабря 2019 года (л.д. 7); протоколом досмотра транспортного средства от 20 декабря 2019 года (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от 20 декабря 2019 года (л.д. 9); копией рапорта ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Буденновскому району от 20 декабря 2019 года (л.д. 12); списком административных правонарушений Тедеева Н.С. (л.д. 16-17); видеозаписями, приобщенными к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 20-21); копией справки N 307 от 11 марта 2019 года (л.д. 97); справкой о результатах химико-токсикологических исследований N 7178 от 28 декабря 2019 года, согласно которой в моче Тедеева Н.С. обнаружен морфин (л.д. 98); сведениями конфликтной комиссии при ГБУЗ "Краевой центр СВМП N 1" (л.д. 123) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Тедеева Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Тедеева Н.С. с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Положениями пункта 9 Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с пунктом 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1744 от 20 декабря 2019 года, по результатам первого исследования, выдыхаемого воздуха, в 16 часов 58 минуты состояние алкогольного опьянения у Тедеева Н.С. не было установлено.

В 17 часов 15 минут у Тедеева Н.С был отобран биологический объект (моча), направленный на химико-токсикологическое исследование в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер".

Согласно справке химико-токсикологической лаборатории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер" N 7178 от 28 декабря 2019 года, исследование проводилось подтверждающим методом (газовая хроматография/масс-спектрометрия) (л.д. 98).

Исходя из смысла пункта 10 Правил проведение первого (предварительного) этапа химико-токсикологического исследования необходимо для исключения второго этапа такого исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов. При наличии в пробе биологического объекта указанных веществ проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Таким образом, заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение вещества - морфин, отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с пунктом 15 Порядка врачом в пункт 17 Акта внесена запись "установлено состояние опьянения".

Данное вещество (морфин) указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в справке N 7178 от 28 декабря 2019 года, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе в обоснование невиновности Тедеева Н.С. на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 1745, пройденного последним самостоятельно 20 декабря 2019 года в ГБУЗ "Краевой центр СВМП N 1", согласно которому у него состояние опьянения не установлено (л.д. 115), не может быть принята во внимание.

Заключение по акту от 20 декабря 2019 года N 1745 нельзя считать обоснованным, поскольку оно вынесено лишь на основании предварительного химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта, без применения подтверждающего метода биологического объекта в лабораториях наркологических диспансеров, что является нарушением пунктов 8-11 указанных выше Правил.

Согласно сведениям конфликтной комиссии при ГБУЗ "Краевой центр СВМП N 1", акт медицинского освидетельствования N 1744 от 20 декабря 2019 года, составленный при освидетельствовании Тедеева Н.С. на основании протокола сотрудника ГИБДД, является верным, поскольку забор мочи проводился в присутствии работников ГИБДД; химико-токсикологическое исследование мочи проводилось в два этапа: предварительное исследование иммунохимическим методом с применением анализатора; подтверждающее исследование методом газовой хроматографии/масс-спектрометрии (л.д. 123).

При таких обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1744 от 20 декабря 2019 года был правильно признан мировым судьей и судьей районного суда допустимым доказательством, которое в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о нахождении Тедеева Н.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Довод жалобы, что в материалах дела не указана причина остановки, не свидетельствует об отсутствии в действиях Тедеева Н.С. состава вменяемого правонарушения. Кроме того, установление причины остановки автомобиля не имеет правового значения для данного дела и не влияет на доказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных.

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места рождения Тедеева Н.С. является явной опиской и не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку иные данные, позволяющие идентифицировать его, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела указаны верно.

Вопреки доводам жалобы неполучение Тедеевым Н.С. копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не лишало его возможности и права на ознакомление с ним в дальнейшем, в ходе рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Тедеева Н.С, о чем свидетельствуют его подписи в указанном документе (л.д. 1).

Вопреки доводам жалобы акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2019 года и приложенный к нему бумажный носитель информации содержат необходимые данные о специальном приборе алкотекторе "Юпитер".

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Тедеева Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений, равно как не свидетельствуют о наличии по делу доказательств, не соответствующих критериям допустимости и достоверности.

Таким образом, действия Тедеева Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тедеева Н.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тедееву Н.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 Советского судебного района г. Владикавказа Моздокского судебного района Республики Северная Осетия - Алания от 29 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 22 января 2021 года (с учетом определения об описке от 22 января 2021 года), вынесенные в отношении Тедеева Н. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тедеева Н. С. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Токаева О.Н.

судья районного суда Суанова Э.Э.