Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-524/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Мансурова Василия Д. З. Евгения Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Мансурова В. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2020 года, Мансуров В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для содержания иностранных граждан "Центр временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края".

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мансурова В.Д. Зотов Е.Н. просит отменить решение судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2020 года и изменить постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2020 года, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

10 ноября 2020 года судья Ставропольского краевого суда рассмотрел жалобу защитника Зотова Е.Н, поданную в интересах Мансурова В.Д, на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2020 года, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мансурова В.Д (л.д. 74-78).

В настоящей жалобе в числе иных доводов защитник Зотов Е.Н. заявляет о нарушении права Мансурова В.Д. на судебную защиту при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, ссылаясь на то, что лицо в отношении которого возбуждено производство по делу не был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку доказательств, подтверждающих извещение Мансурова В.Д. о месте и времени рассмотрения указанной жалобы, материалы настоящего дела не содержат. На момент рассмотрения жалобы 10 ноября 2020 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи краевого суда не имелось.

Также судьей краевого суда не обеспечено право Мансурова В.Д, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края, на участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в соответствии со статьей 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о возможности отложения судебного заседания и вызова лица, в отношении которого велось производство по делу, и лица, подавшего жалобу, не обсуждался.

Следовательно, вывод судьи краевого суда о законности и обоснованности постановления судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2020 года, сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное судьей Ставропольского краевого суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 10 ноября 2020 года решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мансурова В.Д. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, в том числе учесть положения подпункта "б" статьи 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные защитником Мансурова В.Д. Зотова Е.Н. в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Мансурова Василия Д. З. Евгения Николаевича удовлетворить частично.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Мансурова В. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Григорьева А.Г.

судья краевого суда Темрезов Т.Б.