Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-564/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу защитника Салихова М. Г. Салихова А. Б. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 22 сентября 2020 года, решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Салихова М. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 09 апреля 2020 года Салихов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрение постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 30 ноября 2020 года, Салихов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции защитник Салихова М.Г. Салихов А.Б. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Салихова М.Г. к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что 02 февраля 2020 года в 22 часа 50 минут водитель Салихов М.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством BMW Х-5, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

За совершение указанных действий Салихов М.Г. привлечен постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 30 ноября 2020 года, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Привлекая Салихова М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в качестве доказательства его вины в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание, в числе других доказательств акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 010398 от 02 февраля 2020 года, содержащий заключение об установлении состояния опьянения.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Салихова М.Г. составила в результате первого исследования - 0, 597 мг/л, а в результате второго - 0, 561 мг/л (л.д. 13).

Вместе с тем в акте не указано время проведения первого и второго исследований, что не позволяет сделать однозначный вывод о соблюдении лицом, проводившим освидетельствование, требований пункта 9 Порядка.

Указанное выше свидетельствует о том, что обстоятельства проведения в отношении Салихова М.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе соблюдение интервала между первым и вторым исследованием судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела надлежащим образом проверены не были, а имеющаяся в деле совокупность доказательств, в отсутствие допроса лица, проводившего медицинское освидетельствование, является недостаточной для установления факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 30 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Салихова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛА:

жалобу защитника Салихова Магомедсалиха Гаджиевича Салихова Арсланали Багамаевича удовлетворить частично.

Решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 30 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Салихова М. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Избербашский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф.

Справка:

мировой судья Гамзаев И.М.

судья городского суда Муртазалиев М.М.