Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 16-625/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Вагабова Р. В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода 2 роты отельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (обеспечивающий безопасность дорожного движения на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением) МВД по Республике Северная Осетия - Алания N 18810015190001760355 от 28 сентября 2020 года и решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 октября 2020 года, вынесенные в отношении Вагабова Р. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты отельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (обеспечивающий безопасность дорожного движения на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением) МВД по Республике Северная Осетия - Алания N 18810015190001760355 от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 октября 2020 года, Вагабов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Вагабов Р.В. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении него по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Указанным выше постановлением должностного лица Вагабов Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, за незаконное управление не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством марки "Hyundai Elantra", государственный регистрационный знак N.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Вагабов Р.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, оспаривая как обстоятельства вмененного его административного правонарушения, так и соблюдение должностным лицом административного органа установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей городского суда без изменения.

Однако состоявшийся по делу судебный акт обоснованными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы Вагабова Р.В. не исследовались. Доводы Вагабова Р.В. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, фактически не проверены. Опровергнуть его доводы по материалам жалобы на постановление должностного лица, которые имелись в распоряжении судьи городского суда, невозможно.

Также судьей городского суда не проверено, были ли соблюдены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 октября 2020 года, вынесенное в отношении Вагабова Рамазана Вахаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело по жалобе Вагабова Р.В. на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты отельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (обеспечивающий безопасность дорожного движения на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением) МВД по Республике Северная Осетия - Алания N 18810015190001760355 от 28 сентября 2020 года подлежит направлению в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 октября 2020 года, вынесенное в отношении Вагабова Р. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Хадисова С.И.