Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-627/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу командира ОБДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интесивным движением ГУ МВД России по Воронежской областиБербенцева Г.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Шамильского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 года, вынесенное в отношении Магомедова Г. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 93 Шамильского района Республики Дагестан от 18 марта 2020 года Магомедов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Шамильского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 года постановление мирового судьи от 18 марта 2020 года отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении мировому судье, - командир ОБДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интесивным движением ГУ МВД России по Воронежской области Бербенцев Г.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения судьи, приводя доводы его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Магомедов Г.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2020 года должностным лицом ГИБДД России в отношении Магомедова Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, за невыполнение им 26 февраля 2020 года в 16 часов 37 минут законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Магомедова Г.И. постановлением мирового судьи судебного участка N 93 Шамильского района Республики Дагестан от 18 марта 2020 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы Магомедова Г.И. судья Шамильского районного суда Республики Дагестан установив, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, решением от 17 июля 2020 года отменил состоявшийся в отношении Магомедова Г.И. судебный акт мирового судьи и прекратил производство по делу.

Однако решение судьи Шамильского районного суда Республики Дагестан законным признать нельзя ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Магомедова Г.И. дела об административном правонарушении, имели место 26 февраля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения истек, является ошибочным.

Кроме того, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда в решении от 17 июля 2020 года указал на то, что лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не было извещено мировым судьей о месте и времени рассмотрения 18 марта 2020 года дела об административном правонарушении.

Однако указанные выводы не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

26 февраля 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении Магомедовым Г.И. дано согласие на уведомление посредством СМС сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью Магомедова Г.И. (л.д. 7).

Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом. Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Магомедов Г.И. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 26). В судебное заседание Магомедов Г.И. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Магомедова Г.И. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Шамильского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 года, вынесенное по настоящему делу, законным.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Шамильского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 года, вынесенное в отношении Магомедова Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Магомедова Г.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Шамильского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 года, вынесенное в отношении Магомедова Г. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Рамазанова Х.Д.

судья районного суда Хайбулаев М.Р.