Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-915/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 22 апреля 2021 года) жалобу Гурина Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Гурина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2019 года Гурин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление не обжаловано и не опротестовано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Гурин Д.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанный судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года в 00 часов 30 минут на ул. Х. Мамсурова, д. 2, в г. Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания Гурин Д.А. управлял транспортным средством марки Toyota Rav4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Гуриным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 ноября 2019 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 ноября 2019 года и приложенным к нему чеком алкотектора "Юпитер", заводской номер 007587, дата последней поверки 16 мая 2019 года, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения Гурина Д.А. на основании положительного результата исследования абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (показания прибора 1, 022 мг/л) (л.д. 6-8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 ноября 2019 года, из которого следует, что ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гурин Д.А. был направлен в учреждение здравоохранения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 001711 от 01 ноября 2019 года, согласно которому врачом дано положительное заключение о состоянии опьянения освидетельствуемого Гурина Д.А. на основании результатов исследования выдыхаемого воздуха (результат первого исследования в 01.33 час. - 0, 585 мг/л; результат повторного исследования в 01.53 час. - 0, 513 мг/л); видеозаписью (диск скреплен к обложке дела), на которой отражены обстоятельства применения в отношении Гурина Д.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела установлены полно, факт нахождения водителя Гурина Д.А. в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Довод жалобы, сводящийся к оспариванию результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности указание в жалобе на то, что по результатам проведения химико-токсикологического исследования биологической пробы, принадлежащей Гурину Д.А, этиловый спирт и его суррогаты не были обнаружены, подлежит отклонению ввиду следующего.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок).

В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 Порядка установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что установление состояния опьянения возможно по двум критериям: первое, при обнаружении в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (алкогольное опьянение); второе, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (наркотическое или иное токсическое опьянение).

В то же время, учитывая примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо отметить, что помимо исследования выдыхаемого воздуха альтернативным способом установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ является исследование крови освидетельствуемого, и при определении в названной биологической среде наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, факт нахождения лица в состоянии опьянения (алкогольного) является подтвержденным.

Таким образом, для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что состояние алкогольного опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе либо наличием абсолютного этилового спирта в крови освидетельствуемого, а состояние наркотического либо иного токсического опьянения определяется наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Следовательно, вопреки утверждению заявителя жалобы биологическая проба помимо крови для установления этилового спирта лабораторному химико-токсикологическому исследованию не подвергается.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 001711 от 01 ноября 2019 года, проведенного в ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" (г. Владикавказ), усматривается, что у Гурина Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха (при повторном исследовании выдыхаемого воздуха концентрация паров этанола составила 0, 513 мг/л). Биологическая проба была отобрана для проверки и установления либо исключения наркотических средств и (или) психотропных веществ. Поскольку таковых по результатам химико-токсикологического исследования обнаружено не было, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия Гурина Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, доводы о несоблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при химико-токсикологическом исследовании, несостоятельны, так как материалы дела свидетельствуют о том, что нарушений требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", допущено не было.

Иные доводы жалобы, повлиявшие на законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, отсутствуют.

Таким образом, постановленный по делу об административном правонарушении судебный акт является законным и обоснованным, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности Гурина Д.А, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Гурина Д.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Гурина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гурина Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Гаджиев М.М.