Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 16-976/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Бичекуева А. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2021 и решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2021, вынесенные в отношении Бичекуева А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2021 Бичекуев А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Бичекуев А.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

По итогам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования N 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования N 475).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил освидетельствования N 475).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.01.2020 в 23.53 час. на "адрес"-Балкарской Республики Бичекуев А.М, управляя транспортным средством N государственный регистрационный знак N с признаками опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и факт его совершения Бичекуевым А.М. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2020, в котором указаны обстоятельства дела и перечислены признаки опьянения Бичекуева А.М, при наличии которых он управлял транспортным средством: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.01.2020; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.01.2020, в котором зафиксировано, что Бичекуев А.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Бичекуева А.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчику Шидова Т.З, в котором отражено, что при проведении процессуальных действий с водителем Бичекуевым А.М. ему были разъяснены его права и обязанности, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался, все действия они фиксировали на видеозапись; видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении водителя Бичекуева А.М, на которой зафиксирован отказ Бичекуева А.М. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными доказательствами.

Указанным доказательствам судами дана мотивированная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы Бичекуева А.М. о несоблюдении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований оформления в его отношении материалов о допущенном им административном правонарушении.

Вопреки доводам Бичекуева А.М. доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности по делу не имеется, все доказательства были исследованы судебными инстанциями в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. При собирании и закреплении доказательств должностным лицом административного органа соблюдена административная процедура их оформления, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные процессуальные требования должностным лицом, оформлявшим процессуальные документы в отношении Бичекуева А.М. были соблюдены.

Мировой судья верно исходил из того, что водитель транспортного средства Бичекуев А.М. уполномоченным должностным лицом правомерно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция Бичекуева А.М. о том, что от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, а слово "нет" произносил потому, что был трезв, - не может быть принята во внимание, поскольку на вопрос должностного лица, согласен ли он пройти эти этапы освидетельствования он ответил нет, что обоснованно расценено должностным лицом и судами при рассмотрении дела, как отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы Бичекуева А.М. о нарушении его процессуальных прав судьей районного суда в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на более позднюю дату являются надуманными.

Из материалов дела усматривается, что телефонограммой Бичекуев А.М. известил суд, что по причине нахождения на стационарном лечении в лечебном учреждении 17.03.2021 в судебное заседание явиться не может. К ходатайству приобщена справка ГБУЗ Республиканская клиническая больница Кабардино-Балкарской Республики, в том, что Бичекуев А.М. нуждается в стационарном лечении 17.07.2021 ему выдан больничный лист без указания его номера и серии. В справке отсутствуют сведения о продолжительности лечения Бичекуева А.М. (л.д.181-182). Ходатайство Бичекуева А.М. судьей удовлетворено, рассмотрение дела переназначено на 26.03.2021 в 16 час, о чем Бичекуев А.М. извещен телефонограммой (л.д.184). Ходатайства об отложении слушания дела, назначенного на 26.03.2021 Бичекуев А.М. не заявлял, поэтому судьей дело правомерно рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, так как оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Сроки давности привлечения Бичекуева А.М. к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по такой категории дел, соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судами процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, допущено не было.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2021 и решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2021, вынесенные в отношении Бичекуева А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бичекуева А. М. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова